Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А39-2995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2995/2020

город Саранск11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рекламная мастерская Арт Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к администрации Октябрьского района городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в размере 85 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии:

представитель заявителя не явился,

представитель ответчика не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламная мастерская Арт Мастер» (далее – ООО «Рекламная мастерская Арт Мастер» , истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Октябрьского района городского округа Саранск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 85 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб.

Заявитель и ответчик, извещенные по правилам АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Из представленных документов установлено, что ООО «Рекламная мастерская Арт Мастер» (Исполнитель) в рамках исполнения договора от 05.12.2019 выполнило для администрации Октябрьского района городского округа Саранск (Заказчика) работы (услуги) по изготовлению и монтажу элементов конструкций из банерной ткани к сцене на площади, расположенной около здания Администрации Октябрьского района городского округа Саранск по адресу: <...> к Новому 2020 году по акту № 1417 от 20.12.2019, подписанным стороной заказчика без каких-либо замечаний на общую сумму 85 000 руб. (цена договора) (п. 3.1 договора).

Оплата производится Заказчиком не позднее 30-ти дней с даты подписания заказчиком документов: акта сдачи-приемки выполненных работ и выставлении счета Исполнителем (п. 3.4 договора).

Обязательство по оплате работ ответчиком не исполнено.

В целях досудебного урегулирования спора истец с претензией от 30.01.2020 обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом работ и наличия задолженности по оплате данных работ в сумме 85 000 руб. ответчиком не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 85 000 руб., а ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дате судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, претензий относительно выполненных работ не заявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 85 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор поручения на оказание юридических услуг от 29.01.2020, подписанный между истцом (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридической помощи по вопросу взыскания с администрации Октябрьского района городского округа Саранск задолженности по рассматриваемому договору, в том числе:

- по подготовке и направлению претензии;

- по составлению иска и направлению дела в суд;

- по составлению запросов и получению справок,

- представление доказательств, заявление ходатайств и отводов,

- осуществление иных действий и мероприятий, связанных с оказанием юридических услуг Доверителю.

Вознаграждение Поверенного за осуществление комплекса мероприятий, предусмотренных договором, составляет 15 000 руб. Оплата по договору осуществляется путем 100% предоплаты после подписания договора (пункты 3.2, 3.2.1 договора).

Исполнение договора поручения подтверждено актом выполненных работ от 20.03.2020, подписанным ФИО1 (Поверенным) и ООО «Рекламная Мастерская Арт Мастер».

Оплата по договору подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 15 000 руб. ФИО1 от 29.01.2020.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению иска (претензии) предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу документального материала в суд и направление его иным участникам процесса (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что представителем ответчика в рамках рассматриваемого дела оказаны услуги по составлению претензии и иска, не представляющего сложности, а услуги по направлению (подаче) претензии ответчику и иска в суд не подлежат самостоятельной оплате, а входят в состав стоимости услуги по составлению претензии и иска.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что представителем истца составлена претензия, составлено исковое заявление, которое не содержит объемных расчетов, дело не представляет сложности, и соответственно признает размер расходов в сумме 7 000 рублей обоснованным и разумным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с администрации Октябрьского района городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная мастерская Арт Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженности в размере 85 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров