Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А56-49983/2023

5082/2023-405728(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49983/2023
02 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ростокэнергопроект" третье лицо: Союз строителей «Газораспределительная система. Строительство»

о взыскании суммы долга по оплате выделенной материальной помощи, при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростокэнергопроект" о взыскании 16 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выделенной материальной помощи, 1 173 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 22.05.2023.

В судебное заседание 09.08.2023 явился представитель ответчика.

Определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз строителей «Газораспределительная система. Строительство», судебное заседание отложено на 22.09.2023.

В судебное заседание 22.09.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

22.12.2021 г. ООО «РОСТОКЭНЕРГОПРОЕКТ» обратилось с Заявлением о выделении из средств ООО «Управляющая компания Авангард», возвращаемой материальной помощи в размере 100 000 руб., а также зачете указанной суммы в Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в СРО Союз Строителей "Газораспределительная Система. Строительство", агентом которой является ООО «УК Авангард». (п. 3 п.3 Заявления).

Пунктом 6 заявления Ответчик гарантирует возврат суммы ООО «УК Авангард», зачтенной по поручению в качестве взноса в компенсационный фонд, согласно требованиям статьи 55.1 Градостроительного Кодекса, в соответствии с графиком.

Пунктом 4 заявления ООО «РОСТОКЭНЕРГОПРОЕКТ» просит оформить зачет выделяемой суммы односторонним актом.

Платежным поручением № 715 от 24.12.2021 г. ООО «УК Авангард» перечислила денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. и в компенсационный фонд Возмещения вреда СРО Союз Строителей "Газораспределительная Система. Строительство", согласно заявления, чем исполнило свои обязательства в полном объеме.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возвращению указанной суммы истцу в полном объеме. По состоянию на 22.05.2023г. размер неисполненных обязательств ООО «РОСТОКЭНЕРГОПРОЕКТ» перед ООО «УК Авангард» составляет 16 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 000 руб. задолженности по выделяемой материальной помощи.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 173 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 22.05.2023.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ростокэнергопроект", ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард", ИНН <***>, 16 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выделенной материальной помощи, 1 173 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 22.05.2023, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.