Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А50-7213/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

22.07.2020 года Дело № А50-7213/20


Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614531, <...>)

о взыскании 894 036 руб. 09 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явились.


УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме

2 301 122 руб. 85 коп. за поставленную в период с декабря 2019 по март 2020 электрическую энергию, законной неустойки в сумме 62 652 руб. 92 коп. за период с 19.01.2020г. по 15.06.2020г. (с учетом увеличения размера требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

16.07.2020г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до 841 852 руб. 00 коп., в части неустойки до 51 463 руб.

В судебном заседании истец отказался от требований к ответчику в части взыскания основного долга в сумме 841 852 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований после подачи иска, а также об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 52 184 руб. 09 коп. за период с 19.01.2020г. по 25.06.2020г. (день фактической уплаты долга). На заявленных требованиях о взыскании неустойки настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений относительно уточненных требований не представил.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований к ответчику в части взыскания основного долга и увеличение размера требований в части неустойки, суд считает возможным отказ от иска в части принять, также как и увеличение размера требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.

Производство по делу в части требований, от которых истец отказался, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор на поставку электрической энергии в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, в результате совершения истцом действий по поставке электрической энергии на объекты ответчика, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в том числе, в период с декабря 2019 по март 2020, которая своевременно ответчиком оплачена не была.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 52 184 руб. 09 коп. за период с 19.01.2020г. по 25.06.2020г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пеней подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования в части неустойки не оспорил.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 981 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении указанной суммы госпошлины суд учитывает, что сумма задолженности в размере 3 543 928 руб. 44 коп. оплачена ответчиком после подачи иска, что следует из расчета истца, требования о взыскании неустойки в сумме 52 184 руб. 09 коп. удовлетворены настоящим решением.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 215 руб. (42196-40981=1215), подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) от исковых требований о взыскании задолженности на сумму 841 852 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 52 184 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рубль 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 981 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 215 (одна тысяча двести пятнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 26487 от 28.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Н.Н. Фомина