Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А59-6298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6298/2019
г. Южно-Сахалинск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 831 534 рублей неосновательного обогащения, 25 771 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.02.2020, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 831 534 рублей неосновательного обогащения, 25 771 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на недопоставку ответчиком оплаченного истцом товара.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2020.

16.01.2020 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 17.02.2020.

23.01.2020 истец уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 22.01.2020 в сумме 50 137, 90 рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем ООО «СЗ «Рыбоводстрой» ФИО5, соответствующие полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 06.02.2020, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 3 831 534 рублей задолженности, 50 137,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2020.

21.02.2020 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 05.03.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по выставленным ответчиком счетам №№ 01 от 09.01.2018, 11 от 25.12.2017, 10 от 19.12.2017 истец оплатил поставку топлива на общую сумму 8 221 254 рубля, что подтверждается платежными поручениями №№

- 6755 от 22.12.2017 на сумму 275 625 рублей,

- 6756 от 22.12.2017 на сумму 275 625 рублей,

- 6757 от 22.12.2017 на сумму 336 875 рублей,

- 6758 от 22.12.2017 на сумму 336 875 рублей,

- 6759 от 22.12.2017 на сумму 153 125 рублей,

- 6760 от 22.12.2017 на сумму 91 875 рублей,

- 7061 от 27.12.2017 на сумму 1 100 000 рублей,

- 7062 от 27.12.2017 на сумму 1 100 000 рублей,

- 7063 от 27.12.2017 на сумму 1 300 000 рублей,

- 7064 от 27.12.2017 на сумму 1 300 000 рублей,

- 7065 от 27.12.2017 на сумму 1 800 000 рублей,

- 729 от 07.02.2018 на сумму 151 254 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истцом оплачены выставленные ответчиком счета, а ответчик принял денежные средства, обязательства по поставке топлива не исполнил, суд, исходя из указанных норм права и материалов дела, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по разовым поставкам товара, подлежащим регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик исполнил обязательства по поставке оплаченного истцом товара частично, на общую сумму 4 389 720 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий счетами-фактурами (формы УПД) №№:

- 03 от 03.02.2018 на общую сумму 3 819 750 рублей,

- 04 от 18.04.2018 на общую сумму 569 970 рублей.

О возврате предварительной оплаты за недопоставленный товар истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2019.

Ввиду отсутствия исполнения ответчиком поставки оплаченного товара в полном объеме, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 831 534 рублей.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

В этой связи суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 831 534 рубля задолженности.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика 50 137 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты на сумму задолженности в размере 50 137,90 рублей.

Судом установлено, что сроки поставки сторонами не согласованы.

Требование истца о возврате денежных сумм в части недопоставленного товара направлено истцом ответчику 07.11.2019 года, по данным сайта Почты России 09.11.2019 года имела место неудачная попытка вручения претензии по юридическому адресу ответчика.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что требование о возврате денежных сумм в части оплаченного, но не поставленного товара предъявлено ответчику 09.11.2019 года, в связи с чем начисление процентов с указанной даты по 22.01.2020 года обоснованно, размер процентов судом проверен, нарушений не установлено.

Суд также учитывает, что ответчику требование о возврате аванса направлялось и ранее – 06.09.2019 года и также не было вручено 07.10.2019 года.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования в данной части обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, в сумме 50 137,90 рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина: в пользу истца – в сумме 42 287 рублей, 121 рубль – в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» 3 831 534 рублей неосновательного обогащения, 50 137 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 287 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 923 958 (три миллиона девятьсот двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 121 (сто двадцать один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова