Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А19-29188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29188/2017

11.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 664025, <...> д 17)

к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...> л. 1)

о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 20.09.2017 № 34-12-47/24-6203,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность,

установил:

Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Территориальное управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (далее – УФК по Иркутской области, ответчик) о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 20.09.2017 № 34-12-47/24-6203.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.04.2018 по 03.05.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель Территориального управления настаивал на признании представления УФК по Иркутской области недействительным по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Представитель УФК по Иркутской области, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по Иркутской области на основании приказа от 14.07.2017 № 438 проведена внеплановая выездная проверка Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на предмет осуществления бюджетных полномочий по администрированию доходов федерального бюджета в части полноты получения доходов от реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также правомерного и эффективного расходования средств федерального бюджета на оплату услуг (работ), связанных с оценкой, экспертизой реализацией, хранением и уничтожением конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в 2014-2017 годах.

Итоги внеплановой выездной проверки отражены в акте от 14.08.2017, на основании которого в отношении Территориального управления издано представление от 20.09.2017 № 34-12-47/24-6203 об устранении допущенных нарушений.

Полагая, что вышеуказанное представление надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (подпункт «а» пункта 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092)).

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля составляет представление. Представление должно содержать обязательную для рассмотрения в установленный в нем срок информацию о выявленных нарушениях и требования о принятии мер по их устранению, а также причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 68 Правил № 1092.

Согласно оспариваемому представлению, вынесенному по результатам внеплановой выездной проверки, выявлено, что Территориальным управлением учет конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства осуществлялся на забалансовом счете I30 «Имущество, переданное в Территориальное управление» без отражения в Справке по забалансовым счетам к Балансу по форме (ОКУД <***>), что является нарушением статьи 264.1 «Основы бюджетного учета и бюджетной отчетности» БК РФ, пункта 20 Инструкции от 28.12.2010 № 191н, пункта 332 Инструкции, от 01.12.2010 № 157н, а так же не проводилась инвентаризация данного имущества.

Согласно статье 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» - бюджетная отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Пунктом 5 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 (далее – Положение об учете) предусмотрено осуществление учета имущества, переданного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 332 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н) учреждения вправе вводить дополнительные забалансовые счета для сбора информации в целях обеспечения управленческого учета, а также для обеспечения внутреннего контроля за сохранностью имущества, выданного в пользование. Все материальные ценности, а также иные активы и обязательства, учитываемые на забалансовых счетах, инвентаризируются в порядке и в сроки, установленные для объектов, учитываемых на балансе.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.10.2015 № 298-а утверждена Учетная политика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Учетная политика).

Пунктом 3.6.1 Учетной политики предусмотрена организация учета на забалансовых счетах, перечисленных в Инструкции № 157н, а также дополнительных забалансовых счетах I30, I31 для учета имущества, переданного во временное распоряжение: «арестованное имущество», «конфискованное имущество», «бесхозяйное имущество», «вещественные доказательства», «спиртосодержащая продукция», «приватизация, имущество», «военное высвобождаемое имущество», «административные правонарушения», «земля».

Согласно пункту 11.1 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н (далее – Инструкция № 191н), в состав бюджетной отчетности для получателя бюджетных средств включен Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. <***>).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № 191н, в состав Баланса (ф. <***>) включена «Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах», которая формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по забалансовым счетам.

Перечень дополнительных аналитических показателей по строкам «в том числе:» устанавливается главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, финансовым органом.

Заявитель, в ходе судебного разбирательства указал, что структура Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах утверждена Инструкцией № 191н, и не позволяет вносить в нее изменения, путем внесения данных по забалансовому счету I30. Инструкции также не содержат четкого указания на включение в справку о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, данных по забалансовому счету I30.

Суд не может согласиться с данной позицией заявителя, поскольку материалами дела подтверждается, что в Справках о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах за 2014-2017 годы не отражены данные по забалансовым счетам I30, дополнительно установленным утвержденной Территориальным управлением Учетной политикой в проверяемом периоде.

По представленным проверке данным годовых инвентаризаций за проверяемый период, инвентаризации имущества, обращенного в собственность государства, перед сдачей годового финансового отчета также не проводились.

Как отмечено контролирующим органом, искажение учетных и отчетных данных по счету 130 привело к занижению данных в проверяемом периоде на сумму 166 090 848 руб., что составляет 10% на конец отчетного периода по средствам федерального бюджета.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом контролирующего органа, что при такой организации учета конфискованного, бесхозяйного, арестованного имущества Территориального управления, без выполнения требований действующего законодательства в сфере бухгалтерского учета и отчетности, бюджетная отчетность не может являться достоверной в части показателей Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование в представлении об устранении выявленного нарушения указаны правомерно.

Так же в представлении указано на допущенные Территориальным управлением нарушения статьи 70 БК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 5.1 и 5.2 договора на оказание услуг по уничтожению имущества, обращенного в собственность государства от 21.11.2014 б/н с ООО «Ангара-Реактив», выразившиеся в оплате услуг по договору до фактического их оказания.

Согласно статье 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявитель, возражая против указанного нарушения, пояснил, что в акте обезвреживания имущества, обращенного в собственность государства, и акте размещения имущества, обращенного в собственность государства допущены описки в дате документов. Факт наличия описки в представленных актах подтверждается письменными объяснениями ООО «Ангара-Реактив», в которых указано, что имеются вторые экземпляры указанных актов с датой 15.12.2014., поэтому фактической датой которых следует считать 15.12.2014.

Судом установлено, что между заявителем и ООО «Ангара-Реактив» заключен договор на оказание услуг по уничтожению имущества, обращенного в собственность государства от 21.11.2014 б/н.

09.12.2014г. ООО «Ангара-Реактив» передано имущество на уничтожение.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что основание принятия результатов услуг является акт об уничтожении, представленный исполнителем.

По итогам исполнения договора представлены акт обезвреживания имущества, обращенного в собственность государства, и акт размещения имущества, обращенного в собственность государства, утвержденные директором ООО «Ангара-Реактив» 25.12.2014г.

24.12.2014г. произведена оплата счета платежным поручением от 24.12.2014г. № 247536.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт произведенной оплаты до подписания актов, подтверждающих выполнения услуги исполнителем.

Довод заявителя о допущенной описки в датах представленных актов, судом не принимается поскольку на момент проведения проверки контролирующим органом были проанализированы представленные документы, подтверждающие правомерность проведенной операции. В возражениях от 28.08.2017 № 3-38/10334 на акт проверки Территориальным управлением другие документы так же не представлялись, на наличие допущенных описок не сообщалось. На дату вынесения оспариваемого представления, т.е. 20.09.2017, письменные объяснения ООО «Ангара-Реактив» по факту подтверждения наличия описки в актах отсутствовали и были представлены Обществом в адрес Территориального управления лишь 09.10.2017., т.е. после принятия решения по результатам проверки.

Представленные суду копии актов с датой 15.12.14г. не могут являться вторыми экземплярами, находящимися у ООО «Ангара-Реактив», как об этом указывалось в их письме от 09.10.2017г., поскольку расположение текста, печати организации отличаются от первоначальных.

На основании изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представление УФК по Иркутской области от 20.09.2017 № 34-12-47/24-6203 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представление выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в представлении основаны на нормах закона, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает представление исполнимым.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, при наличии которых оспариваемое представление подлежит признанию недействительным, в удовлетворении требований Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева