Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А43-14296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14296/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 06 июля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-189), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Софи и Серж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 303 018 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.04.2021, диплом №01-Н/653 от 26.06.2008),

от ответчика: не явились (извещены),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 303 018 руб. 86 коп., в том числе 1 771 270 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки №43/2019 от 31.05.2019 г., 531 748 руб. 06 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 30.04.2021 и неустойку, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга исходя их ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора №43-2019 от 31.05.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы договора №43-2019 от 31.05.2019 и универсальных передаточных документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва или иных ходатайств к судебному заседанию не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 29.06.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроФуд» (истец, поставщик) и ООО «Софи и Серж» (ответчиком, покупатель) подписан договор поставки товара №43/2019 от 31.05.2019 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора.

Ассортимент и количество товара согласовывается сторонами при оформлении заказа на каждую партию товара, и фиксируется в надлежаще оформленных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что цена единицу товара и сумма поставки фиксируется в надлежаще оформленных накладных и счетах фактурах.

Расчеты за каждую поставленную партию товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течении 21 календарного дня с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата оформления товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного, либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 04.06.2019 по 23.03.2021, подписанными уполномоченными представителями и скрепленные печатями сторон, однако ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично, сумма задолженности составила 1 771 270 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 30.03.2021 направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате задолженности.

Доказательства надлежащего направления указанной претензии представлены в материалы дела.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом п. 9.2 договора, устанавливающего договорную подсудность рассмотрения спора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты товара по представленным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

С учетом частичной оплаты товара, задолженность составила 1 771 270 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 1 771 270 руб. 80 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец также заявил требование о взыскании 531 748 руб. 06 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 30.04.2021, а также неустойку с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга (1 771 270 руб. 80 коп.), исходя из ставки 0,1% за каждый просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара он обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного, либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.06.2019 по 30.04.2021, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, составляет 531 748 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет принимается судом.

Факт просрочки оплаты установлен материалами дела.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма неустойки не оспорены.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взыскания с ответчика в пользу истца 1 771 270 руб. 80 коп. долга, 531 748 руб. 06 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 30.04.2021, а также неустойки с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга (1 771 270 руб. 80 коп.), исходя из ставки 0,1% за каждый просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 151, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Софи и Серж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 303 018 руб. 86 коп., в том числе 1 771 270 руб. 80 коп. основного долга и 531 748 руб. 06 коп. пени по состоянию на 30.04.2021, пени, начиная с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга (1 771 270 руб. 80 коп.) исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 34 531 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья О.Е. Паньшина