Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А55-5625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года

Дело №

А55-5625/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2020 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3,

третье лицо:

ООО Специализированный застройщик «ЮГ-2»,

о взыскании 404 100,90 руб.,

при участии в заседании

от истца – ФИО4 по доверенности от 30.10.2020, удостоверение адвоката;от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 404 100,90 руб., в том числе 391 398 руб. задолженности по договору № 3д/19 от 21.05.2019, 12 702,90 руб. процентов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 3д/19, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству цементно - песчаной стяжки полов в квартирах и МОП на жилом доме 6.15 объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Лопатино, поселок Придорожный, микрорайон «Южный город». Квартал 6.Жилой Дом 6-15, в соответствии со сметой утвержденной сторонами, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора (стоимость работ составила 4 228 120 руб.).

Истцом в подтверждение выполнения работ по указанному договору представлены акт о приемке выполненных работ АКТ-1/6.15 от 30.06.2019 по форме кс-2, подписанный сторонами, а так же договор № 56.2э.337/19, заключенный ответчиком с третьим лицом -ООО «Специализированный застройщик Юг-2» от 21.05.2019, обязательства по которому сторонами исполнены в полном объеме согласно актам КС-2 и ответу на повторную претензию ответчика исх. № 1 от 09.01.2020, в связи с чем, истец являлся субподрядчиком ИП ФИО3

Однако ответчик представленный акт приемки выполненных работ АКТ-2/2.15 от 30.07.2019 на сумму 735 503 руб. не подписал.

В рамках договора № 3д/19 ответчиком была произведена частичная оплата в размере 3 836 182 руб., таким образом у него перед истцом образовалось задолженность в размере 391 398 руб., что так же следует из акта сверки от 17.12.2019.

Работы по указанному договору на сумму 3 492 617 руб. были приняты ответчиком 30.06.2019 по Акту-1/6.15 в соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора текущие платежи оплачиваются после подписания актов выполненных работ (КС-2 и КС-3) в течение 30 рабочих дней, соответственно истец считает, что окончательный срок оплаты по договору наступил.

Согласно п. 3.4. указанного договора строительного подряда от 21.02.2019 окончательный расчет по договору производится после завершения работ в течении 45 дней.

В качестве соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, истцом вместе с иском представлен ответ на его претензию № 1 от 09.01.2020, согласно которому ответчиком отказано в исполнении требования истца об оплате работ в полном объеме, поскольку им выявлены недостатки в их качестве.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 702, 711, 720, 753 ГК РФ предусмотрено, что ответчик должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 3.3., 3.4 указанного договора текущие платежи оплачиваются после подписания актов выполненных работ (КС-2 и КС-3) в течение 30 рабочих дней, окончательный расчет производится после завершения работ в течение – 45 дней.

При этом из представленных материалов дела следует, что АКТ-2/2.15 от 30.07.2019 на сумму 735 503 руб. истцом направлены в адрес ответчика вместе с претензией 30.12.2019, последним не подписаны, какие-либо замечания им не указаны, частичная оплата произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (которое подлежит применению в данном случае по аналогии), односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения работ по договору № 3д/19 от 21.05.2019 не оспорил, доказательств обратного не представил.

В ходе судебного рассмотрения настоящего спора ответчик каких-либо претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ по указанному договору не заявлял, соответствующих доказательств не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику не произвести оплату по рассматриваемому договору в полном объеме.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальным действий.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 391 398 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 12 702,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2019 по 16.12.2019.

В договоре иной размер ответственности не предусмотрен.

При этом проценты, заявленные истцом за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные проценты подлежат начислению на сумму задолженности с того момента, когда должником нарушен срок оплаты работ, до дня их фактической оплаты.

Из представленных материалов, следует, что истцом в адрес ответчика направлены акты КС-2 и КС-3 для окончательного расчета только вместе с претензией – 30.12.2019 (л.д. 9 - 11). Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом из информации на сайте «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление возвращено истцу 01.02.2020.

С учетом п. 3.3, 3.4. договора, срок оплаты наступил не ранее 17 марта 2020 года.

Однако спорным периодом начисления процентов истцом заявлен период с 24.08.2019 по 16.12.2019, то есть до даты направления ответчику акта выполненных работ № АКТ-2/2.15 от 30.07.2019 на сумму 735 503 руб..

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании процентов необоснованным и неподлежащими удовлетворению, в связи с чем, в данной части иска следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представлено соглашение об оказании юридической помощи б/н от 20.01.2020, заключенный истцом с адвокатским бюро, платежное поручение № 3 от 29.01.2020, доверенность от 30.01.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Материалами дела подтверждается оказание представителем ФИО4, являющимся партнером Адвокатского бюро «ФИО5, ФИО6 и Партнеры» услуг по составлению искового заявления, представлению интересов истца в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции – 01.06.2020, 07.07.2020.

Факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами.

Руководствуясь критерием разумности расходов на оплату услуг представителя, исследовав документальное обоснование заявленной истцом суммы судебных расходов, принимая во внимание то, что рассмотренное дело не относится к категории особо сложных дел, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что обоснованный размер расходов на оплату услуг представителя ФИО4 составляет 30 000 руб. (по 10 000 руб. составление искового заявления и за участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29 056 руб. 95 коп. расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 391 398 руб. задолженности, а также 10 734 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 29 056 руб. 95 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 руб., уплаченной по платежному поручению № 2 от 29.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов