Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А56-87698/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87698/2017
09 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, дом 2/6, литера А, 1097847130886, ИНН <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 190060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, дом 1, литера Б, ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо: Акционерное общество «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» (адрес: Россия, 188512, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 26.12.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 02.11.2017,

- от третьего лица: представитель не явился (извещен), 



установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» о взыскании 66 217 руб. 90 коп. задолженности по договору от 18.04.2008 № 23/ЗК-000903, 47 770 руб. 83 коп. пеней.

Определением суда от 20.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 12.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.04.2018 истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - акционерного общества «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» на надлежащего ответчика - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и привлечении акционерного общества «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснив, что ответчиком представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате арендной платы за спорный период в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. В результате перечисления ответчиком арендной платы по договору аренды на стороне Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 47 АПК РФ суд заменил акционерное общество «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» на надлежащего ответчика Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет).

Акционерное общество «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции в судебном заседании 05.06.2018 просил взыскать с ответчика 66 342 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 16 076 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Устно ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

18.04.2008 между Федеральным государственным научно-производственным предприятием «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» (в настоящее время акционерное общество «Полярная морская геологоразведочная экспедиция», арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) был заключен договор № 23/ЗК-000903 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:40:0020546:1001, находящегося по адресу Санкт-Петербург, <...> участок 1, у дома 9, лит. А, площадью 3 939 кв.м.

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 26.11.2015 № 7899-15, ввиду государственной регистрации 30.03.2015 права собственности Российской Федерации на переданный в аренду земельный участок, третье лицо уведомлено о смене арендодателя с Комитета на Управление.

Претензией от 24.10.2016 № 7576-16 Управление потребовало от третьего лица оплатить задолженность по арендной плате.

В ответ на указанную претензию третье лицо, ссылаясь на отсутствие сведений в момент перечисления арендной платы о смене собственника участка, сообщило Управлению о перечислении платежей в пользу Комитета (платежные поручения от 02.04.2015 № 317 на сумму 22 114,11 руб., от 03.07.2015 № 320 на сумму 22 114,11 руб., от 01.10.2015 № 727 на сумму 22 114,11 руб.).

Ссылаясь на то, что Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, не являясь с 30.03.2015 собственником либо иным законным владельцем земельного участка, неосновательно приобрел имущество за счет другого лица - Российской Федерации в размере 66 342 руб. 33 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи со сменой собственника арендованного имущества прежний собственник как арендодатель перестает быть стороной по договору аренды имущества с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к новому собственнику. Следовательно, арендатор обязан перечислять арендную плату прежнему собственнику до даты государственной регистрации перехода права собственности на арендованную недвижимость к новому собственнику.

Поскольку переход права собственности Санкт-Петербургу к Российской Федерации на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке 30.03.2015, новый собственник имеет право на получение арендной платы за пользование участком именно с указанного момента.

Факт внесения третьим лицом арендной платы в размере 66 342 руб. 33 коп. в пользу Комитета подтверждается материалами дела (платежные поручения от 02.04.2015 № 317, от 03.07.2015 № 320, от 01.10.2015 № 727).

Принимая во внимание, что арендованный земельный участок в момент перечисления указанных сумм являлся собственностью Российской Федерации, оснований для удержания Комитетом спорной денежной суммы не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика спорной суммы, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 16.03.2018 (по платежному поручению от 02.04.2015 № 317), за период с 03.07.2015 по 16.03.2018 (по платежному поручению от 03.07.2015 № 320), за период с 01.10.2015 по 16.03.2018 (по платежному поручению от 01.10.2015 № 727) также подлежит удовлетворению.

Согласно представленному Комитетом в судебное заседание 05.06.2018 реестру платежных документов, спорные суммы поступили в Комитет 02.04.2015, 03.07.2015 и 01.10.2015.

При этом датами начала начисления процентов, принимая во внимание даты получения спорных сумм Комитетом, истец правомерно определил 02.04.2015, 03.07.2015 и 01.10.2015. Учитывая, что регистрация права собственности Российской Федерации произведена 30.03.2015, Комитет не мог не знать об отсутствии оснований для получения в указанные даты спорных денежных средств.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 66 342 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 16 076 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.