Решение от 31 января 2020 г. по делу № А27-25525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25525/2019
город Кемерово
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 097 294 руб. 45 коп. долга

при участии

представителя истца ФИО2, директор, протокол собрания № 1 от 23.07.2018;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТранс», г. Новокузнецк (далее – ООО «СибТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг», г. Новосибирск (далее – ООО «ГорТехИнжиниринг», ответчик) о взыскании 1 097 294 руб. 45 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг от 16.05.2019 № 16/052019, основаны на положениях статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ).

02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 28.01.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве ответчик указывает на подсудность спора Арбитражному суду Новосибирской области. Обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика не возникла, поскольку не представлены соответствующие акты маркшейдерского замера.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 года ООО «СибТранс» (исполнитель) и ООО «ГорТехИнжиниринг» (заказчик) заключили договор оказания услуг № 16/05/2019, по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами выполнить работы по экскавации горной массы на территории горного отвода разрез Восточный, расположенного на территории Искитимского района в Новосибирской области, а заказчик обязуется оплатить указанные работы в порядке и в сроки, установленные договором (п.1.1).

Объем работ, составляющий предмет договора, ориентировочно составляет минимум 120 000 экскавации горной массы в календарный месяц при обеспечении заказчиком необходимого фронта работ (п.1.4).

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019.

Письмом (исх. от 30.09.2019 № 418) ООО «СибТранс» уведомило ООО «ГорТехИнжиниринг» об одностороннем отказе от договора с 01.11.2019.

Факт выполнения истцом работ в августе 2019 года подтверждается актом от 31.08.2019 № 31, реестром путевых листов за 01-31 августа 2019 года, отчетом о расходовании дизельного топлива за 01-31 августа 2019 года.

Вышеуказанные документы со стороны заказчика подписаны без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых заказчиком работ производится в течение 40 дней с даты подписания полномочными представителями сторон акта о приемке выполненных работ за отчетный период без замечаний заказчика.

Задолженность ООО «ГорТехИнжиниринг» за спорный период составляет 1 097 294 руб. 45 коп. и признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

В связи с неоплатой задолженности в установленный договором срок ООО «СибТранс» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 16.10.2019 № 461), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд отклоняет доводы ответчика о подсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области по месту нахождения ответчика в связи с расторжением договора.

В пункте 6.1 договора сторонами согласована договорная подсудность Арбитражному суду Кемеровской области.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 097 294 руб. 45 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 27 руб., излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс» задолженность в размере 1 097 294 руб. 45 коп., а также 23973 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 121 267 руб. 45 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб., излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 25.10.2019 № 1644.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева