Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А45-21027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-21027/2018
Г. Новосибирск
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроальянс»

к акционерному обществу «Ивановское»

о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агроальянс» (далее – ООО ТД «Агроальянс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ивановское» (далее – АО «Ивановское») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 388 в сумме 1 489 012 рублей 02 копейки, пени по договору в размере 265 044 рублей 13 копеек, задолженности по счету № 528 в сумме 307 119 рублей 36 копеек, задолженности по оплате продукции, поставленной по передаточным документам: по УПД № 119 от 05.04.2017 на сумму 5 537 рублей 28 копеек; по УПД № 286 от 02.10.2017 на сумму 532 219 рублей 19 копеек; по УПД № 945 от 10.11.2017 на сумму 11 462 рубля 44 копейки; по УПД № 543 от 21.12.2016 на сумму 75 988 рублей 22 копейки, а всего задолженности на сумму 2 686 382 рубля 64 копейки, процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 111 459 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, с учетом изменения размера исковых требований, принятого арбитражным судом по правилам статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования ООО ТД «Агроальянс» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору и по разовым сделкам, оформленным составлением универсальных передаточных документов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом путем направления судебного извещения определением от 09.07.2018 (судебное извещение получено ответчиком, о чем представлено почтовое уведомление), а также посредством размещения определений суд на официальном сайте арбитражного суда информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования и представленные доказательства не опроверг.

В судебном заседании 21.08.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ с целью обеспечения явки представителей сторон в судебное заседание объявлен перерыв до 22.08.2018. После перерыва явка представителя ответчика не обеспечена, судебное заседание продолжено 22.08.2018 с участием того же представителя истца, арбитражным судом в прежнем составе.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ТД «Агроальянс» (продавец) и АО «Ивановское» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.08.2017 № 388, предмет которого включал обязательство продавца передать покупателю товар общей стоимостью 1 489 012 рублей 02 копейки и обязательство покупателя принять товар и своевременно его оплатить; наименование и количество товара, его стоимость определены пунктом 1.1 договора. Договор заключен на срок с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1).

Во исполнение договора истец передал ответчику товар по передаточным документам от 17.10.2017 № 915, от 23.10.2017 № 925, от 26.10.2017 № 933 общей стоимостью 1 489 012 рублей 02 копейки.

Оплата переданного по договору товара ответчиком произведена не была.

08.09.2016 ООО ТД «Агроальянс», действуя как поставщик, сформировало и выставило в адрес АО «Ивановское» как покупателя счет на оплату товара № 528 на общую сумму 962 819 рублей 36 копеек, с указанием наименования и количества товара, подлежавшего поставке.

Согласно счету от 08.09.2016 № 528 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 962 819 рублей 36 копеек, передача которого была оформления составлением универсальных передаточных документов от 19.09.2016 № 407, от 11.10.2016 № 437, от 17.10.2016 № 457, от 18.10.2016 № 460.

Оплата ответчиком переданного по счету № 528 товара произведена по платежным поручениям от 15.09.2016 № 801 на сумму 155 700 рублей, от 20.09.2016 № 809 на сумму 500 000 рублей.

Кроме того, истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам от 21.12.2016 № 543 на сумму 75 988 рублей 22 копейки, от 05.04.2017 № 119 на сумму 5 537 рублей 28 копеек, от 02.10.2017 № 286 на сумму 532 219 рублей 19 копеек, от 10.11.2017 № 945 на сумму 11 462 рубля 44 копейки, от 24.01.2018 № 9 на сумму 189 322 рубля 99 копеек, от 02.02.2018 № 16 на сумму 128 203 рубля и № 17 на сумму 74 396 рублей 64 копейки.

Оплата указанного товара ответчиком не производилась.

В связи с возникновением задолженности по оплате поставленного товара ООО ТД «Агроальянс» направило в адрес ООО «Ивановское» претензию об уплате задолженности и пени. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 29.05.2018.

В ходе судебного разбирательства АО «Ивановское» произвело частичную оплату задолженности в пользу ООО ТД «Агроальянс» по платежным поручениям от 18.07.2018 № 498 на сумму 400 000 рублей и от 31.07.2018 № 674 на сумму 600 000 рублей. В остальной части оплата произведена не была.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО ТД «Агроальянс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 65 АП КРФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились длительные правоотношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление от 22.10.1997 № 18), квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. Аналогичный правовой подход приведен в пунктах 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Договор от 18.08.2017 № 388 отвечает требованиям пункта 3 статьи 455 ГК РФ, так как позволяет определенно установить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Проанализировав условия договора от 18.08.2017 № 388 по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, арбитражный суд приходит к выводу, что при его заключении стороны определенно выразили волю распространить условия этого договора лишь на продажу товара, поименованного в данном договоре как предмет купли-продажи (пункт 1.1 договора).

Поставка товара по договору от 18.08.2017 № 388 произведена истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 17.10.2017 № 915, от 23.10.2017 № 925, от 26.10.2017 № 933. Общая стоимость товара составила 1 489 012 рублей 02 копейки, что соответствует условию пункта 1.1 договора.

Пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ установлено требование к совершению сделок юридических лиц между собой и с гражданами в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что договор поставки на товар, указанный в счете на оплату от 08.09.2016 № 528, в письменной форме составлен не был.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

 Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Счет на оплату от 08.09.2016 № 528, сформированный истцом и направленный в адрес ответчика, содержит сведения о наименовании и количестве товара, его цене, условие о порядке поставки товара путем его самовывоза, условие о предварительной оплате, и с достаточной степенью определенности выражает намерение ООО ТД «Агроальянс» считать себя заключившим с АО «Ивановское» договор поставки поименованного в счете товара (статья 435 ГК РФ).

В соответствии со счетом от 08.09.2016 № 528 истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документа от 19.09.2016 № 407, от 11.10.2016 № 437, от 17.10.2016 № 457, от 18.10.2016 № 460. Общая стоимость товара составила 962 819 рублей 36 копеек. Наименование и количество товара, его стоимость соответствует указаниям счета № 528.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и количестве товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара по нескольким товарным документам разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, представленными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается заключение сторонами договора поставки товара, указанного в счете от 08.09.2016 № 528.

Кроме того, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 21.12.2016 № 543 на сумму 75 988 рублей 22 копейки, от 05.04.2017 № 119 на сумму 5 537 рублей 28 копеек, от 02.10.2017 № 286 на сумму 532 219 рублей 19 копеек, от 10.11.2017 № 945 на сумму 11 462 рубля 44 копейки, от 24.01.2018 № 9 на сумму 189 322 рубля 99 копеек, от 02.02.2018 № 16 на сумму 128 203 рубля и № 17 на сумму 74 396 рублей 64 копейки. Указанные передаточные документы содержат определенное указание на наименование и количество товара, его стоимости. Идентификация поставленного товара и его последующая приемка не вызывала у сторон трудностей.

По универсальным передаточным документам товар по универсальным передаточным документам получен представителями ответчика, действовавшими на основании доверенностей, с указанием реквизитов доверенностей. Подписи соответствующих лиц о получении товара заверены оттисками печати АО «Ивановское».

Последующей совместной сверкой взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2018 стороны подтвердили выполнение ООО ТД «Агроальянс» обязательства по поставке товара в период с 05.07.2017 по 02.02.2018, с указанием на наличие задолженности в сумме 383 107 рублей 68 копеек, возникшей до начала указанного периода. Со стороны АО «Ивановское» акт сверки подписан директором ФИО3, подпись которого заверена оттиском печати ответчика.

Ответчик факт получения товара по указанным выше товарным накладным не опроверг, возражения против представленных истцом доказательств не заявил.

Таким образом, представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается поставка в адрес ответчика товара общей стоимостью 3 468 961 рублей 14 копеек.

 Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 386 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Договором от 18.08.2017 № 388 (пункт 3.1) установлен порядок оплаты товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с момента поступления запасных частей (товара) на склад покупателя.

В отношении остального товара условие об отсрочке платежа сторонами согласовано не было, обратное из материалов дела не усматривается.

В подтверждение частичной оплаты поставленного товара истцом представлены платежные поручения от 15.09.2016 № 801 на сумму 155 700 рублей, от 20.09.2016 № 809 на сумму 500 000 рублей, от 18.07.2018 № 498 на сумму 400 000 рублей, от 31.07.2018 № 674 на сумму 600 000 рублей. Реквизит «назначение платежа» в платежных поручениях №№ 801 и 809 содержит указание на оплату по счету № 528 от 08.09.2016. Этот же реквизит в платежных поручениях №№ 498 и 674 содержит указание на оплату по счету № 1178 от 18.12.2017 и по счету № 674 от 31.07.2018 соответственно.

Из пояснений представителя истца следует, что поставка товара по счету № 1178 от 18.12.2017 производилась по универсальным передаточным документам от 24.01.2018 № 9 и от 02.02.2018 №№ 16, 17, что также подтверждается сопоставлением наименования и ассортимента товара (запасных частей), поименованного в счете и передаточных документах. Относительно счета на оплату № 674 от 31.07.2018 представитель истца пояснил, что данный счет никогда не составлялся и не направлялся в адрес ответчика; реквизит платежного поручения № 674 от 31.07.2018 повторяет номер и дату того же платежного поручения.

Как следует из искового заявления и представленных документов, в том числе акта сверки, составленного с участием ответчика, оплата за товар, поставленный по договору № 388 ответчиком не производилась.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Сопоставление содержания договорной документации, передаточных и платежных документов, с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ, позволяет установить, что по указанным выше платежным поручениям ответчиком произведена оплата товара по счету № 528 от 08.09.2016, по универсальным передаточным документам от 21.12.2016 № 543, от 05.04.2017 № 119, от 02.10.2017 № 286 в части задолженности 219 432 рубля 51 копейка (остаток задолженности составил 312 786 рублей 19 копеек), от 24.01.2018 № 9, от 02.02.2018 №№ 16 и 17.

Истцом представлены пояснения и уточненный расчет задолженности, из которых следует, что денежные средства, полученные по платежному поручению № 498, учтены им в счет оплаты товара по универсальным передаточным документам от 24.01.2018 № 9, от 02.02.2018 №№ 17 и 18, в общей сумме 391 922 рубля 63 копейки. Оставшаяся сумма 8 077 рублей 37 копеек и сумма 600 000 рублей по платежному поручению № 674 в счет оплаты товара по представленным в дело документам не принята.

Между тем доказательства достижения сторонами договоренностей об очередности погашения сумм задолженности, наличия указаний ответчика об очередности исполнения однородных обязательств по оплате, отличных от указаний назначения платежа в платежных документах, ответчик не представил; представитель ООО ТД «Агроальянс» в судебном заседании сообщил, что такие договоренности и указания отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается неверным, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам и положениям статьи 319.1 ГК РФ, устанавливающей преимущественную очередность исполнения ранее возникшего обязательства по оплате товара при недостаточности денежных средств для исполнения всех обязательств и отсутствии соглашения сторон об ином.

Согласно произведенному судом расчету, исходя из имеющихся в деле доказательств, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 1 813 261 рубль 14 копеек (3 468 961 рубль 14 копеек – 1 655 700 рублей = 1 813 261 рубль 14 копеек), в том числе задолженность по договору № 388 от 18.08.2017 в сумме 1 489 012 рублей 02 копейки, задолженность по универсальным передаточным документам № 286 от 02.10.2017 в сумме 312 786 рублей 68 копеек, № 498 от 10.11.2017 в сумме 11 462 рубля 44 копейки.

В связи с наличием задолженности по договору № 388 истцом начислены пени за период с 26.10.2017 по 21.05.2018 в сумме 260 577 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора от 18.08.2017 № 388 стороны согласовали применение меры ответственности за нарушение покупателем обязательств по оплате продукции в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности пени по договору № 388, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Заявление об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

В связи с наличием задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам, в том числе на основании счета № 528, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 111 891 рубль 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его неверным, как выполненный без учета произведенной ответчиком оплаты товара в сумме 608 077 рублей 37 копеек, а также в связи с неверным определением периода начисления процентов.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления перевода денежных средств установлен Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно пункту 5 статьи 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных выше законоположений, начисление процентов следует производить с учетом установленных сроков на осуществление банковского перевода.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер таких процентов составил 106 987 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ТД «Агроальянс» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части задолженности в сумме 1 813 261 рубль 14 копеек, пени в сумме 260 577 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 987 рублей 85 копеек.

В исковом заявлении изложено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оплату юридической помощи, оказанной в связи с организацией истцом судебной защиты.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов ООО ТД «Агроальянс»  представило договор об оказании юридических услуг от 01.06.2018, заключенный с ООО «Инсайт», предмет которого включал обязательство исполнителя представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску к АО «Ивановское» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции; акт об оказанных услугах на сумму 20 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 19 от 04.07.2018.

Размер вознаграждения исполнителя определен пунктом 3.1 договора в сумме 10 000 рублей за один день занятости исполнителя, 20 000 рублей за формирование и подготовку правовой позиции, сбор доказательств и написание искового заявления.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Фактическое несение истцом судебных издержек в сумме 20 000 рублей подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе договором от 01.06.2018, актом от 04.07.2018, квитанцией № 19 от 04.07.2018.

Материалами дела подтверждается участие представителя ООО ТД «Агроальянс» в предварительном судебном заседании 31.07.2018, в судебном заседании 21-22.08.2018, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, письменных пояснений.

Вместе с тем при разрешении вопроса о распределении судебных издержек судебной оценке подлежит разумный размер таких издержек, подлежащих возмещению за счет другой стороны.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Определяя разумный размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, арбитражный суд принимает во внимание характер заявленных исковых требований, первоначально направленных на признание за истцом права собственности на объект недвижимости; количество дней занятости представителя в судебных заседаниях; время, необходимое представителю для подготовки мотивированных возражений на ходатайства процессуального оппонента; включение в состав заявленных к возмещению издержек услуг, оказанных в связи с распределением судебных расходов; сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

При определении разумного размера судебных расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает сложность дела, продолжительность его рассмотрения, продолжительность предварительного и судебного заседания, отсутствие возражений ответчика на исковые требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит разумным размер судебных издержек, понесенных ООО ТД «Агроальянс», в сумме 20 000 рублей, включающий, в том числе, подготовку искового заявления, занятость представителя в двух судебных заседаниях, включая подготовку письменных заявлений. Размер понесенных истцом судебных расходов, пропорциональный размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ), составляет 15 611 рублей 86 копеек.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, принимая во внимание наличие документального подтверждения поставки истцом товара и отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ТД «Агроальянс» о взыскании задолженности в сумме 1 813 261 рублей 14 копеек, пени в сумме 260 577 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 987 рублей 85 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 611 рублей 86 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцом при обращении за судебной защитой государственная пошлина уплачена не была, в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину с истца в сумме 8 111 рублей 26 копеек, с ответчика – в сумме 28 857 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ивановское» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Торговый дом «Агроальянс» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 813 261 рублей 14 копеек, пени в сумме 260 577 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 987 рублей 85 копеек, а всего 2 180 826 рублей 09 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 611 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ивановское» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 857 рублей 74 копеек.

Взыскать с акционерного общества Торговый дом «Агроальянс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 111 рублей 26 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская