Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А59-3974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3974/2020
г. Южно-Сахалинск
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 ноября 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3974/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000010082, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды № 87 от 15.05.2008 года,

при участии:

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универмаг Сахалин» (далее – ответчик, общество, ООО «Универмаг Сахалин») о расторжении договора аренды № 87 от 15.05.2008 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, Указов Губернатора Сахалинской области приостановил предпринимательскую деятельность в помещении, арендованном у ответчика, и предложил ответчику снизить размер арендной платы. В связи с отказом в таком снижении помещение было освобождено, ответчику вручен соответствующий акт о передаче помещения и направлены ключи от него.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, указывая на то, что он не имел возможности осуществлять торговлю ювелирными изделиями в период действия ограничительных мер, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ограничения, на которые ссылается истец, носили временный характер. Истцу было предложено временное снижение арендной платы (70% скидка). Кроме того, истец продолжает осуществлять торговлю ювелирными изделиями в г.Южно-Сахалинске в других торговых центрах с использованием других торговых марок.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО Универмаг «Сахалин» (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.05.2008 года № 87 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование помещение на 2 этаже здания, общей площадью 81,0 кв.м (в том числе торговая 40,0 кв. м.), Универмага «Сахалин» по адресу: <...>. Расположение объекта указано на плане-схеме, который является приложением № 1 к договору.

Арендная плата по договору за один месяц составляет 243 000 рублей за 81,0 кв.м площади в месяц, включая НДС (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, заключается на срок с 15.05.2008 и действует по 14.05.2025 (пункт 4.1 договора). В силу пункта 4.2 договора, автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.

Порядок изменения и расторжения договора согласован в разделе 5 договора. Так, согласно пункту 5.1, договор может быть дополнен, изменен по соглашению сторон с обязательным составлением письменного документа.

Согласно пункту 8.1 договора, стороны освобождаются от частичного или полного исполнения обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникшей после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли не предвидеть, не предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые участник не может оказать влияние и за возникновение которых он не несет ответственности, например: землетрясение, наводнение, пожар, а также забастовка, правительственные постановление или распоряжения государственных органов.

На основании договора по акту приема-передачи нежилого помещения от 15.08.2008 истцу ответчиком передано в аренду нежилое помещение по указанному выше адресу - общей площадью 81,0 кв.м, расположенное на 2 этаже в соответствии с планом-схемой расположения помещения.

По условиям дополнительных соглашений от 28.04.2009, 01.07.2017 и 20.06.2020 правоотношения по договору, были продолжены с обществом с ограниченной ответственностью Универмаг «Сахалин».

Истец 09.04.2020 направил ответчику письмо № 44 с извещением о приостановлении деятельности в арендованном помещении с 30.03.2020 по 30.04.2020. Приостановление мотивировано эпидемиологической обстановкой, связанной с пандемией вируса COVID 2019 и введением карантинных мероприятий в соответствии Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020, Указами Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16, от 24.03.2020 № 17, от 27.03.2020 № 18, от 31.03.2020 № 19 и от 03.04.2020 № 22. В извещении истец просил снизить сумму арендной платы до 10 %, после открытия – на 3 месяца до 50 %. Также в извещении указано о том, что при отрицательном решении, истец будет вынужден расторгнуть договор.

Ответчик в письме от 17.04.2020 № 134/20 указал о готовности предоставить скидку по арендной плате до 70 % за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Письмом от 22.04.2020 истец со ссылкой на пункты 5.3 и 8.1 договора, статьи 450.1 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомил ответчика о расторжении договора и указал, что с 24.04.2020 по 30.04.2020 будут проводиться мероприятия по освобождению арендованного помещения от установленной мебели и элементов декора.

На данное заявление ответчик письмом от 30.04.2020 № 154/20 ответил отказом в расторжении договора и предложил обратиться в суд. Также указал на то, что им будет продолжено начисление арендной платы.

Истец 30.04.2020 освободил арендованное помещение, представитель ответчика получил акты, однако от получения ключей отказался. В связи с чем, истец направил ответчику акты и ключи транспортной компанией CDEK отправление № 1174884978.

Указанные обстоятельства были установлены в решении Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2020 года по делу № А59-2503/2020, в котором было рассмотрено исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Универмаг Сахалин» о признании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2008 № 87 расторгнутым. Указанным решением в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, вышеуказанные обстоятельства являются установленными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Ссылаясь на отказ ответчика в расторжении договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 309 ГК РФ (в редакции от 13.05.2008, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (в редакции от 13.05.2008, действующей на момент заключения договора) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.06.2002 года № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнена частью 4 следующего содержания: "Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.".

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были приняты ограничительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекци, в частности, с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни, приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Указом Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16 на территории Сахалинской области с 18 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Основным видом деятельности истца является вид деятельности – розничная торговля ювелирными изделиями в специализированных магазинах, код вида деятельности – 47.77.2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет в рассматриваемом помещении деятельность по розничной торговле ювелирными изделиями.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, указанная деятельность предпринимателя относится к классу «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами», подклассу 47.7 «Торговля розничными прочими товарами в специализированных магазинах», группе 47.77 «Торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах», подгруппе 47.77.2 «Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах».

Деятельность «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах», относящийся к коду 47.7 Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 была включена в «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», утвержденный данным Постановлением.

Как следует из материалов дела, истец получил из федерального бюджета субсидию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 года № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (вопрос № 8).

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец относится к субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляет в арендуемом помещении деятельность, относящуюся к виду «Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах», то есть деятельность в одной из отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и при этом стороны не достигли соглашения в вопросе об уменьшении размера арендной платы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор подлежит расторжению.

Довод ответчика о том, что истец продолжает осуществлять торговлю ювелирными изделиями в г.Южно-Сахалинске в других торговых центрах с использованием других торговых марок, суд отклоняет, так как деятельность истца, осуществляемая им в иных арендуемых помещениях, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 87 от 15.05.2008 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Универмаг Сахалин».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универмаг Сахалин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева