Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А76-20111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20111/2018
24 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕЙРОНЕК», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» о взыскании основного долга по договору поставки № 194/16 от 15.03.2016 в размере 274 436 руб. 50 коп., пени за период с 21.02.2018 по 30.06.2018 в размере 11 161 руб. 15 коп. с последующим начислением с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕЙРОНЕК» (далее – ООО «НЕЙРОНЕК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ООО «Мечел-Кокс», ответчик) основного долга по договору поставки № 194/16 от 15.03.2016 в размере 414 436 руб. 50 коп., пени за период с 21.02.2018 по 25.06.2018 в размере 9 717 руб. 02. коп. с последующим начислением с 26.06.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, расходов на оплату государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что исковое заявление в части основного долга и процентов не признают, поскольку сумма основного долга была частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 554 от 21.02.2018, 1324 от 19.04.2018, № 2328 от 29.06.2018.

Определением суда от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в материалы дела представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 194/16 от 15.03.2016 в размере 274 436 руб. 50 коп., пени за период с 21.02.2018 по 30.06.2018 в размере 11 161 руб. 15 коп. с последующим начислением с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, расходов на оплату государственной пошлины.

Судом поступившие уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору № 194/16 от 15.03.2016.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между ООО «НЕЙРОНЕК» (поставщик) и ООО «Мечел-Кокс» (покупатель) заключен договор поставки № 194/16 (далее – договор, л.д. 9-11), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию (пункт 1 договора).

Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон (пункт 2 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (пункт 3 договора).

Пунктом 23 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товар, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат к применению к настоящему договору.

В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 25 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 01.02.2017 (пункт 29 договора).

Дополнительным соглашением от 09.01.2017 к договору сторонами согласовано, что договор № 194/16 от 15.03.2016 пролонгирован (продлен срок действия) до 01.02.2018.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 к договору сторонами согласовано, что договор № 194/16 от 15.03.2016 пролонгирован (продлен срок действия) до 01.02.2019.

Спецификациями № 41328 от 17.11.2017, № 42066 от 17.01.2018 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, срок и условие поставки товара, условие оплаты товара – в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, на основании договора и спецификаций истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными №№ ЦБ-323 от 22.02.2018, ЦБ-3672 от 22.12.2017 (л.д. 16-17).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждаются подписью указанных лиц на товарных накладных и печатью организации.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 39-41).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 90518 от 15.05.2018 (л.д. 6-8), в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, пени и судебных издержек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Спецификациями № 41328 от 17.11.2017, № 42066 от 17.01.2018 к договору стороны согласовали условие оплаты товара – в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора и спецификаций истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными №№ ЦБ-323 от 22.02.2018, ЦБ-3672 от 22.12.2017 (л.д. 16-17).

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждаются подписью указанных лиц на товарных накладных и печатью организации.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 39-41).

Доказательств оплаты продукции в сумме 274 436 руб. 50 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 274 436 руб. 50 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 23 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товар, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,02% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат к применению к настоящему договору.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику пеню за период с 21.02.2018 по 30.06.2018 в размере 11 161 руб. 15 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

514 345,44 р.

21.02.2018

21.02.2018

1
0.02%

514 345,44 × 1 × 0.02% /100

102,87 р.

Погашение части долга от 21.02.2018 на сумму 45 000,00 р.

469 345,44 р.

22.02.2018

19.04.2018

57

0.02%

469 345,44 × 57 × 0.02% /100

5 350,54 р.

Погашение части долга от 19.04.2018 на сумму 200 000,00 р.

269 345,44 р.

20.04.2018

27.04.2018

8
0.02%

269 345,44 × 8 × 0.02% /100

430,95 р.

Новая задолженность от 28.04.2018 на сумму 145 091,06 р.

414 436,50 р.

28.04.2018

29.06.2018

63

0.02%

414 436,50 × 63 × 0.02% /100

5 221,90 р.

Погашение части долга от 29.06.2018 на сумму 140 000,00 р.

274 436,50 р.

30.06.2018

30.06.2018

1
0.02%

274 436,50 × 1 × 0.02% /100

54,89 р.

274 436,50р.

21.02.2018

30.06.2018

130

11 161,15 р.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 274 436 руб. 50 коп. из расчета 0,02% за каждый день просрочки, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,02% на сумму задолженности 274 436 руб. 50 коп., начиная с 01.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства., но не более 10% от суммы долга с учетом уже взысканной судом неустойки в размере 11 161 руб. 15 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 11 483 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5375 от 25.06.2018.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ согласно уточненным требованиям в сумме 8 712 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 771 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕЙРОНЕК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕЙРОНЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки № 194/16 от 15.03.2016 в размере 274 436 руб. 50 коп., пени в размере 11 161 руб. 15 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 712 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕЙРОНЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 771 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5375 от 25.06.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова