Решение от 27 января 2020 г. по делу № А51-22620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22620/2019
г. Владивосток
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007, адрес 690091, <...>)

к акционерному обществу "Дальневосточный арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2010, адрес юридического лица: 690065, <...>)

третье лицо: внешний управляющий акционерного общества "Дальневосточный арсенал" ФИО2 (690088, Приморский край, Владивосток-88, а/я 75)

о взыскании 33018,22 руб.

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу «Дальневосточный арсенал» о взыскании 32 166,52 руб. задолженности за потребленную в июле и августе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 15891 от 01.03.2016 и 851,70 руб. пени за период с 21.08.2019 по 28.10.2019, а также пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 29.10.2019 по день фактической оплаты основного долга

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица внешний управляющий акционерного общества "Дальневосточный арсенал" ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца 32 166 руб. 52 коп. задолженности за потребленную в июле и августе 2019 года электрическую энергию и 818 руб. 94 коп. пени за период с 21.08.2019 по 28.10.2019, а также пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 29.10.2019 по день фактической оплаты.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 24.01.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, продолженного после перерыва, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь данной нормой, суд принимает уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил, что 01.03.2016 между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и АО «Дальневосточный арсенал» заключен договор энергоснабжения №15891, по условиям которого гарантирующий поставщик - ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель оплачивать ее.

В июле и августе 2019 года ответчику был произведен отпуск электрической энергии и выставлены счета-фактуры для оплаты, однако в нарушение условий договора оплата за потребленную электроэнергию произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 32 166 руб. 52 коп.

Не оплачивая потребленную электрическую энергию, ответчик нарушает условия договора и требования статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

На основании вышеизложенного, заявленные требования о взыскании задолженности, за потребленную в июле и августе 2019 года электрическую энергию подлежат взысканию в размере 32 166 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ПАО «ДЭК» имеет право начислить пеню.

Пени составляют 818 руб. 94 коп. за период с 21.08.2019 по 28.10.2019. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме этого также подлежат взысканию пени, рассчитанные в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.10.2019 по день фактической оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточный арсенал" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 32 985 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 46 копеек, в том числе 32 166 руб. 52 коп. задолженности за потребленную в июле и августе 2019 года электрическую энергию и 818 руб. 94 коп. пени за период с 21.08.2019 по 28.10.2019, а также пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 29.10.2019 по день фактической оплаты, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную сил по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.