Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А81-10459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10459/2018
г. Салехард
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойгоравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градорика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 879 рублей 42 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Уренгойгоравтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Градорика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной техникой от 01.03.2016 № 61/2016-У в размере 31 879 рублей 42 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2016 был заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 61/2016-У (далее - договор), по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство оказать услуги предоставления специальной техники по письменной заявке ответчика.

Согласно п.2.2.1 договора заказчик обязуется производить оплату предоставленных услуг на основании предоставляемых исполнителем актов приема-передачи оказанных услуг, счетов-фактур и в соответствии с разделом 3 договора.

Стоимость работ определяется как время фактически оказанных услуг, умноженное на планово-расчетную цену 1 машино-часа специальной техники (п.3.2 договора).

Расчеты за оказанные услуги заказчик производит в течение 10 дней после фактического оказания услуг на основании предъявленных счет-фактур и актов оказанных услуг, подписанных уполномоченными представителями сторон, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (3.3 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, он оказал ответчику услуги по предоставлению техники – Чайка-Сервис 27840Р Автогидроподъемник, в количестве 17 часов, о чем свидетельствуют подписанные путевые листы № 374641 от 23.09.2016, № 374614 от 22.09.2016, № 375169 от 26.09.2016.

УПД был выставлен ответчику на сумму 31 879 руб. 42 коп., срок оплаты истек 11.10.2016, по состоянию на дату подачи искового образовалась задолженность в указанном размере.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду УПД от 30.09.2016 № 256, подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 879 руб. 42 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Уренгойгоравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градорика» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дата регистрации 28.03.2006; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уренгойгоравтодор» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «в», офис 40; дата регистрации 16.07.2009; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.03.2016 № 61/2016-У в размере 31 879 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 33 879 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова