Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А27-15261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-15261/2019

«19» августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее - Управление Роскомнадзора, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрический связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество, правонарушитель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в установленные определением от 01.07.2019г. сроки представило отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражает, указывает на то, что все выявленные неисправности были устранены в установленные законом сроки. Также обращает внимание на то, что ПАО «Ростелеком» при заключении договора не гарантировало доступность универсальных услуг связи 100%, Федеральным агентством связи были приняты эти условия. Считает, что дело необходимо рассматривать в общем порядке, поскольку Управлением Роскомнадзора не учтены все обстоятельства дела. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Роскомнадзор в рамках установленного определением от 01.07.2019г. срока дополнительно каких-либо материалов не представил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение установленного судом срока.

Дело рассматривается арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области ФИО1, по результатам подготовки к рассмотрению протокола № АП- 42/2/653 от 18.06.2019 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ПАО «Ростелеком», установил следующее.

31.05.2019 по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ПАО «Ростелеком» с нарушением:

-п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

-пн. 5, 11 раздела V. Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. №87;

-пн. 5,11 лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора №166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов;

-п. 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи».

-абз. 3, п. 3 Требований к построению, управлению, организационно - техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 г. №371.

18.06.2019г. по данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол № АП-42/2/653 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать, в том числе юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании части 1 статьи 29 Федерального закона №126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела 31.05.2019 по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ПАО «Ростелеком» с нарушением:

-п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

-пп. 5, 11 раздела V. Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. №87;

-пп. 5,11 лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора №166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов;

-п. 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи».

-абз. 3, п. 3 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 г. №371.

Согласно п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 166729 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» утверждены Правила оказания универсальных услуг связи (далее - Правила).

В соответствии с п. 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора №166729, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченными органами исполнительной власти.

ПАО «Ростелеком» имеет обязательства по оказанию универсальных услуг связи, на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, заключенного с Федеральным агентством связи (далее - Договор). Приложением № 2 к Договору (таблица 1.42.1) определен перечень поселений с указанием количества таксофонов, где оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов.

Согласно п. 2 Правил Деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а)местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б)внутризоновых телефонных соединений;

в)доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г)доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д)возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с абз. 3, п. 3 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 г. №371.

ПАО «Ростелеком» при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, не обеспечивает предоставление пользователю универсальными услугами связи:

Таксофоны, установленные по адресам в Кемеровской области: м.р. Таштагольский, п. Верхняя ФИО2 (1172), г. Таштагол (1123), п.г.т. Темиртау (ИЗО, 1131), п. Усть-Уруш (1114), п. Учулен (1134), п.г.т. Шерегеш (1136), неисправны.

Нарушены:

-п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

-пп. 5, 11 раздела V. Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. №87;

-пп. 5,11 лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора №166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов;

-п. 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи».

-абз. 3, п. 3 Требований к построению, управлению, организационнотехническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 г. №371.

Согласно ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу. Административное правонарушение, совершенное ПАО «Ростелеком», связано с деятельностью филиала, расположенного на территории Кемеровской области.

Действие ПАО «Ростелеком» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении протокола № АП-42/2/653 от 18.06.2019 и приложенными к нему материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Ростелеком» ни административному органу при составлении протокола, ни суду не представлены доказательства невозможности исполнения условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 166729.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной и своевременной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Ссылки общества на то обстоятельство, что им предпринимались меры по соблюдению лицензионного законодательства и законодательства в сфере связи отклоняются судом, как не свидетельствующие об отсутствии в действиях ПАО "Ростелеком" состава вменяемого административного правонарушения.

Правонарушение, совершенное ПАО «Ростелеком», квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным органом правильно.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Судом рассмотрена возможность для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, однако, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом состав вменяемого правонарушения является формальным, в связи, с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Довод общества об устранении нарушений может расцениваться как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, административный орган на отягчающие обстоятельства не ссылается.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ПАО «Ростелеком» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 168 – 170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком», 191002, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>; дата присвоения ОГРН: 09.09.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Конкина