Решение от 24 января 2018 г. по делу № А31-10181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10181/2017
г. Кострома
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 309440117300027) о взыскании 140884 руб. 90 коп. задолженности по договору субаренды от 01.10.2014,

при участии: от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.12.2017, ответчик: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 140884 руб. 90 коп. задолженности по договору субаренды от 01.10.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2014 г. между ООО «Омега» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор, Ответчик) был заключен договор субаренды (Договор).

В соответствии с Договором Истец предоставил Ответчику во временное пользование за плату торговое место общей площадью 69,4 кв. м, расположенное в здании торгового центра, находящегося по адресу: <...>.

Данное помещение принадлежит Арендатору основании договора аренды б/н от 01 октября 2014 года с собственником здания - ФИО4 Здание принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 44-АБ № 167093, выданного 10 октября 2007 года. Доказательством факта передачи торгового места Ответчику является Акт приема-передачи от 01 октября 2014 года.

29 марта 2016 года Договор был расторгнут. Площадь была возвращена Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи от 30 марта 2016 года.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.1., 3.1.2. Договора Ответчик обязан был ежемесячно вносить арендную плату из расчета 660 рублей в месяц за 1 кв.м арендуемой площади. Арендная плата вносилась Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п. 3.3. Договора).

К моменту расторжения Договора за Ответчиком числилась задолженность по уплате постоянной арендной платы за период за декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, и за период с 01 по 29 марта 2016 года в сумме 140 884 рубля 90 копеек (по счету № 394 от 26.02.2016). Задолженность складывается из следующих сумм: 6 428 руб. - частично не оплачена арендная плата за декабрь 2015 года, 45 804 руб. - не оплачена арендная плата за январь 2016 года, 45 804 руб. - не оплачена арендная плата за февраль 2016 года, 42 848 руб. 90 коп. - не оплачена арендная плата за период с 01 по 29 марта 2016 года.

По воле Истца арендные платежи за март 2016 года были начислены Субарендатору не полностью, а исходя из количества дней, когда ИП ФИО2 фактически занимал торговую площадь, т.е. за период с 01 по 29 марта 2016 года.

Пунктами 3.1.2., 3.5. Договора установлена обязанность Субарендатора оплачивать коммунальные платежи (переменная часть арендной платы). В нарушение данных пунктов ИП ФИО2 не оплатил счета за коммунальные услуги в общей сумме 30163 рубля (по счету № 465 от 25.03.2016, счету № 619 от 31.03.2016): в марте 2015 года на сумму 2236 руб., в апреле 2015 года на сумму 2214 руб., в мае 2015 года на сумму 2085 руб., в июне 2015 года на сумму 2303 руб., в июле 2015 года на сумму 2507 руб., в августе 2015 года на сумму 2366 руб., в сентябре 2015 года на сумму 2307 руб., в октября 2015 года на сумму 2375 руб., в ноябре 2015 года на сумму 2457 руб., в декабре 2015 года на сумму 2301 руб., в январе 2016 года на сумму 2291 руб., в феврале 2016 года на сумму 2495 руб., в марте 2016 года на сумму 2236 руб.

Таким образом, общая задолженность Ответчика по арендной плате (постоянной и переменной) перед ООО «Омега» составляет: 171 047,90 руб. (140884,90 руб. + 30163 руб.)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2016 с требованием погасить задолженность.

Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по арендной плате за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года и за период с 01 марта по 29 марта 2016 года составляет 140 884 рубля 90 копеек.

Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен, доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 309440117300027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года и за период с 01 марта по 29 марта 2016 года в сумме 140 884 рубля 90 копеек, кроме того, 5 226 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 905 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 193 от 16.08.2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Иванов