Определение от 29 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

30 января 2026 года Дело № А13-8640/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Салтыковой С.С., Чуватиной Е.В.

при участии ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт) и представителя ФИО4 (доверенность от 05.09.2025), от – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – адвоката Пантина Е.В. (доверенность от 06.09.2024), от ФИО9 – адвоката Пантина Е.В. (доверенность от 09.08.2024), от ФИО10 – адвоката Чупрова Ю.П. (доверенность от 19.05.2025), от ФИО11 – адвоката Чижовой И.Е. (доверенность от 28.06.2024),

рассмотрев 22.01.2026 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО3 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А13-8640/2024,

у с т а н о в и л:

ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 29.07.2024 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3 о признании ответчиков утратившими статус членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Кооператив) и о признании истцов членами Кооператива.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований от 30.09.2024, в котором они просят:

1) признать ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3 утратившими статус членов Кооператива с 12.10.2023;

2) признать ФИО11 утратившей статус члена Кооператива с 13.10.2023;

3) признать ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 членами Кооператив с 13.10.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований истцов принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление), Кооператив и ФИО10.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО12, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просят постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзывах на кассационные жалобы ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО10 и Кооператив просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель подателей жалоб поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ФИО11, ФИО10, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобы без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ФИО3 поддержала своё ходатайство об отказе от кассационной жалобы, пояснив на вопрос суда, что она подписала кассационную жалобу в результате заблуждения со стороны третьих лиц, при отсутствии реального намерения обжаловать апелляционное постановление. ФИО3 также подтвердила, что отказ от кассационной жалобы не был вызван каким-либо давлением на неё, является свободным и осознанным процессуальным действием.

ФИО1 и ФИО2 пояснили, что не имели намерения прекратить членство в Кооперативе, договоры дарения своих имущественных паев в пользу ФИО11 были подписаны в результате заблуждения, без реальной цели передать имущество.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован в ЕГРЮЛ 30.10.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем Кооператива является ФИО11, участниками - ФИО2 (размер пая 406 305 руб.), ФИО12 (размер пая 135 426 руб.), ФИО1 (размер пая 179 984 руб.), ФИО11 (размер пая 1 220 905 руб.), ФИО3 (размер пая 187 128 руб.).

В соответствии с пунктом 7 устава Кооператива минимальный размер пая 135 426 руб.

На основании договоров дарения от 12.10.2023 ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3 подарили ФИО11 принадлежащие им имущественные паи Кооператива.

Собрание членов правления Кооператива состоялось 12.10.2023, его результаты оформлены протоколом от 12.10.2023 № 3.

По результатам проведения собрания приняты следующие решения: одобрить сделку купли-продажи долей в паевом фонде Кооператива между членом кооператива ФИО11 и третьими лицами: ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, в порядке и на условиях договора купли-продажи пая в паевом фонде Кооператива; внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Одновременно 12.10.2023 ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3 написали заявления о выходе из состава Кооператива.

Второе собрание проведено 12.10.2023, его решения оформлены протоколом от 12.10.2023 № 2.

По результатам проведения собрания приняты следующие решения: освободить от должности председателя кооператива ФИО11 12.10.2023, избрать с 13.10.2023 новым председателем кооператива ФИО9; внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Истцы 13.10.2023 подали заявления о принятии их в члены Кооператива, заявления приняты ФИО11

Заседание правления Кооператива по рассмотрению заявлений истцов о приеме их в члены кооператива ФИО11 не было организовано, что, по мнению истцов, создало правовую неопределенность относительно статуса последних в качестве членов Кооператива и послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также их представителей, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция считает необходимым приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело № А13-10604/2024, в рамках которого рассматриваются исковые требования ФИО13:

1. Признать недействительным договор купли-продажи паев в Кооперативе, заключенный 13.10.2023 между ФИО11 и ФИО6, размер продаваемого пая 127785 рублей.

2. Признать недействительным договор купли-продажи паев в Кооперативе, заключенный 13.10.2023 между ФИО11 и ФИО5, размер продаваемого пая 851899 рублей.

3. Признать недействительным договор купли-продажи паев в Кооперативе, заключенный 13.10.2023 между ФИО11 и ФИО7, размер продаваемого пая 127785 рублей.

4. Признать недействительным договор купли-продажи паев в Кооперативе, заключенный 13.10.2023 между ФИО11 и ФИО8, размер продаваемого пая 170380 рублей.

5. Признать недействительным договор купли-продажи паев в Кооперативе, заключенный 13.10.2023 между ФИО11 и ФИО9, размер продаваемого пая 851899 рублей.

6. Признать утверждение председателем Кооператива ФИО9 незаконным, результаты в протоколе общего собрания № 2 от 12.10.2023 по избранию ФИО9 недействительными.

7. Признать решение об одобрении сделки купли-продажи пая между ФИО11 и ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 незаконным, результаты в протоколе № 3 от 12.10.2023 решения правления Кооператива по одобрению сделки недействительными.

А также требования ФИО11:

1. Признать недействительным, в силу притворности договор купли-продажи паев в Кооперативе, заключенный 13.10.2023 между ФИО11 и ФИО6, размер продаваемого пая 127785 рублей.

2. Признать недействительным, в силу притворности договор купли-продажи паев в Кооперативе, заключенный 13.10.2023 между ФИО11 и ФИО5, размер продаваемого пая 851899 рублей.

3. Признать недействительным, в силу притворности договор купли-продажи паев в Кооперативе, заключенный 13.10.2023 между ФИО11 и ФИО7, размер продаваемого пая 127785 рублей.

4. Признать недействительным, в силу притворности договор купли-продажи паев в Кооперативе, заключенный 13.10.2023 между ФИО11 и ФИО8, размер продаваемого пая 170380 рублей.

5. Признать недействительным, в силу притворности договор купли-продажи паев в Кооперативе, заключенный 13.10.2023 между ФИО11 и ФИО9, размер продаваемого пая 851899 рублей.

6. Признать утверждение председателем Кооператива ФИО9 незаконным, результаты в протоколе общего собрания № 2 от 12.10.2023 по избранию ФИО9 недействительными.

7. Признать решение об одобрении сделки купли-продажи пая между ФИО11 и ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 незаконным, результаты в протоколе № 3 от 12.10.2023 решения правления Кооператива по одобрению сделки недействительными.

Таким образом, в деле № А13-10604/2024 подлежит проверке действительность сделок, на которых основаны требования истцов по настоящему делу. Следовательно, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А13-10604/2024, имеют значение для правильного разрешения настоящего спора, при рассмотрении которого вопрос о действительности указанных сделок не исследовался.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, которым рассмотрение дела № А13-10604/2024 будет завершено по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание пояснения ФИО3, данные в судебном заседании, суд округа не видит препятствий для удовлетворения ходатайства

об отказе от кассационной жалобы. В связи с прекращением производства по кассационной жалобе ФИО3 подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО3 от кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А13-8640/2024.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чекам Сбербанка от 12.08.2025 (СУИП 257090145304PZNG и 561815811118OZNG).

Приостановить производство по делу № А13-8640/2024 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-10604/2024.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Кадулин

Судьи С.С. Салтыкова Е.В. Чуватина