Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А14-10731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-10731/2024

«21» ноября 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

в полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад», Белгородская область, Алексеевский район, г. Алексеевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РПИ-ТЕХ», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 165 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 081222-10 от 08.12.2022 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПИ-ТЕХ» (далее – ответчик) о взыскании суммы оплаченного аванса по договору поставки № 1 от 25.09.2023 в размере 1 804 800 руб., неустойки в размере 360 960 руб. за период с 27.01.2024 по 24.06.2024.

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 01.10.2024 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 02.07.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 01.10.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 01.10.2024 объявлялся перерыв до 14.10.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 между ООО «РПИ-ТЕХ» (поставщик) и ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (покупатель) заключен договор поставки № 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре, оборудование, в дальнейшем именуемое по тексту договора - «товар» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, базис поставки (в т.ч. конкретный адрес поставки), цена и объем поставляемого по настоящему договору товара, в дальнейшем именуемые условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору. Спецификации подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется в соответствии со сроками, указанными в Спецификациях к настоящему договору (пункт 1.4. договора).

Датой поставки является дата фактической приемки товара покупателем, указанная в товарной накладной или УПД (пункт 1.5. договора).

Срок оплаты покупателем каждой партии товара согласовывается сторонами в Спецификации к настоящему договору (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора за нарушение сроков поставки товара, а равно за непоставку товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере:

- 0,1 % от общей стоимости товара, указанного в Спецификации, по которой произошло(а) нарушение сроков поставки товара/непоставка товара, за каждый день просрочки за первые 10 (десять) календарных дней включительно;

- 0,5% от общей стоимости товара, указанного в Спецификации, по которой произошло(а) нарушение сроков поставки товара/непоставка товара, за каждый день просрочки с 11 (одиннадцатого) до 20 (двадцатого) календарного дня просрочки включительно;

- 1% от общей стоимости товара, указанного в Спецификации, по которой произошло(а) нарушение сроков поставки товара/непоставка товара, за каждый день просрочки начиная с 21 (двадцать первого) календарного дня просрочки, но не более 20% от общей стоимости товара, указанного в Спецификации, по которой произошло(а) нарушение сроков поставки товара/непоставка товара.

Согласно пункту 5.4. договора в случае просрочки поставки товара более чем на 21 (двадцать один) календарный день, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора/Спецификации полностью либо в части, без компенсации поставщику каких-либо расходов, и предъявить поставщику требование об уплате неустойки за просрочку в поставке повара и компенсации понесенных убытков. Уведомление об отказе от исполнения договора/Спецификации полностью либо в части направляется поставщику посредством факсимильной связи и/или по электронной почте.

При этом в случае предварительной оплаты поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления уведомления возвращает покупателю денежные средства, оплаченные в счет предварительной оплаты за товар, в отношении которого произошел отказ от поставки либо отказ от исполнения договора. Покупатель, кроме возврата денежных средств, оплаченных в счет предварительной оплаты за товар, сроки поставки которого нарушены, вправе потребовать от поставщика уплаты процентов за пользование денежными средствами. В случае нарушения поставщиком срока возврата предварительной оплаты, покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы предоплаты за каждый календарный день просрочки (пункт 5.5. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты его прекращения по основаниям, предусмотренным настоящим договором и/или действующим законодательством.

Действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 8.2. договора).

В силу пункта 8.3. договора покупатель вправе в одностороннем порядке путем направления уведомления расторгнуть настоящий договор либо соответствующую Спецификацию на поставку в случаях: задержки поставщиком сроков поставки товара более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней; аннулирования лицензии на осуществляемую деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих поставщика права на поставку товара. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, настоящий договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления покупателя о расторжении договора.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что в случаях расторжения договора либо соответствующей Спецификации по основаниям, указанным в пункте 8.3. настоящего договора поставщик обязан осуществить: возврат предоплаченных денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней; оплату штрафа покупателю в размере 20% от общей стоимости товара, указанной в соответствующей Спецификации к настоящему договору.

25.09.2023 между сторонами подписана Спецификация № 1 к договору поставки № 1 от 25.09.2023, в соответствии с которой поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 1 804 800 руб., включая НДС.

Также Спецификацией № 1 к договору поставки № 1 от 25.09.2023 согласованы:

- срок поставки продукции: в течение 65 рабочих дней (из них 20 рабочих дней – проектирование прессформы) с момента подписания договора и получения авансового платежа в размере 100% согласно настоящей Спецификации,

- условия доставки: доставка до производственной площадки покупателя.

Во исполнение условий договора и спецификации № 1 истец перечислил ответчику аванс на сумму 1 804 800 руб. по платежному поручению № 44511 от 18.10.2023.

Встречное обязательство по поставке товара ответчик в установленный срок не исполнил.

16.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить сумму оплаченного аванса, а также выплатить сумму неустойки.

Согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почты России почтовое отправление, содержащее вышеуказанную претензию, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 23.05.2024 (почтовый идентификатор 39401848215212).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, возникновение на его стороне неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 1 от 25.09.2023 и спецификации № 1, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставка товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификацией № 1 предусмотрена выплата аванса по договору.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с нарушением сроков поставки товара по договору истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированном на официальном сайте «Почта России», претензия - уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было доставлено на почтовое отделение по юридическому адресу ответчика 22.04.2024. Ответчик за получением не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено адресату 23.05.2024 с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения».

Таким образом, суд считает уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора доставленным ответчику 23.05.2024, следовательно, договор расторгнутым 23.05.2024.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 804 800 руб. подтверждается платежным поручением № 44511 от 18.10.2023.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком не доказан факт поставки товара истцу на всю сумму перечисленного аванса, то, следовательно, последний имеет право требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании с ответчика 1 804 800 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 360 960 руб. за период с 27.01.2024 по 24.06.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору определена сторонами, в т.ч., в пунктах 5.3., 8.4. договора.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 360 960 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 33 829 руб.

Истцом при подаче иска чеком по операции Сбербанк от 24.06.2024 уплачена госпошлина в размере 310 руб. При принятии иска к производству судом произведен зачет госпошлины на сумму 33 520 руб. 60 коп., в том числе уплаченной по платежному поручению № 24090 от 09.06.2023 и подлежащей возврату в размере 3 000 руб. на основании справки Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2023 по делу № СИП-538/2023, уплаченной по платежному поручению № 34745 от 16.08.2023 и подлежащей возврату в размере 30 520 руб. 60 коп. на основании справки Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2023 по делу № А08-8765/2023, в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 829 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПИ-ТЕХ», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО – Каскад», Белгородская область, Алексеевский район, г. Алексеевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 804 800 руб. задолженности; 360 960 руб. неустойки за период с 27.01.2024 по 24.06.2024; 33 829 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова