Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А60-3524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3524/2023
21 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-3524/2023

по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Святогор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 30.12.2022 № 204, диплом,

от ответчиков: ФИО2, доверенность от 05.09.2022, диплом,

установил:

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Святогор» (ответчик) о взыскании 3 683 600 руб. неустойки, начисленной за период с 14.07.2022 по 26.08.2022 за нарушение срока оплаты товара, переданного по договору поставки от 29.04.2022 № 29042022.

Определением суда от 05.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2023

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки; кроме того, указал, что расчет неустойки произведен истцом неверно, так как им не учтено, что срок оплаты установлен в рабочих днях.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.03.2023 судебное разбирательство назначено на 18.04.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил скорректированный контррасчет неустойки.

Кроме того, от истца 17.04.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела товарной накладной от 23.06.2022 № 4000094574.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела (статьи 64-68 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (поставщик) и АО «Святогор» (покупатель) заключен договор поставки от 29.04.2022 № 29042022, предметом которого (пункт 1.1) является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с пунктом 1.2 договора. Поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Номенклатуру (ассортимент), качестве, количество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов, требования к продукции стороны будут согласовывать в спецификациях и иных, приложениях к договору, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена на продукцию согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Покупатель обязуется оплатить продукцию после ее поставки в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору (пункт 6.3 договора).

В пункте 7.8 договора установлено, что в случае, нарушения сроков оплаты за продукцию покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости продукции, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификация от 29.04.2022 № 1, в которой определена продукция, подлежащая поставке: вагон-самосвал (думпкар) модель 33-9985 ТУ 3183-221-07518941-2016 (с комплектом ЗИП) в количестве 10 штук на общую сумму 119 400 000 руб.

Пунктом 2 спецификаций предусмотрено, что оплата 100 % стоимости продукции производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Срок поставки продукции: до 30.06.2022 включительно (пункт 3 спецификации).

Согласно товарной накладной от 23.06.2022 № 4000094574, оригиналам транспортных железнодорожных накладных поставщиком передана покупателю продукция – вагоны, на общую сумму 119 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, в связи с чем последнему начислена неустойка за период с 14.07.2022 по 26.08.2022, которая не уплачена, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 7.8 договора.

По расчету истца, размер неустойки за период с 14.07.2022 по 26.08.2022 составил 3 683 600 руб.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что истцом указана неверная дата начала периода просрочки, не учтены положения пункта 2 спецификации, согласно которой оплата товара производится в течение 20 банковских дней.

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа.

День банковский - часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, датируемые этим числом, обычно банковский день продолжается с 10 до 16 часов.

Формулировка «оплата в течение... банковских дней» подразумевает произведение оплаты (поступление платежных документов в банк отправителя) в течение оговоренного количества дней, являющихся для банка отправителя рабочими, то есть считаются дни, в которые банк отправителя обслуживал клиентов, принимая от них платежные документы.

Иными словами, под «банковским днем» понимается рабочий день.

Согласно товарной накладной от 23.06.2022 № 4000094574 и оригиналам транспортных железнодорожных накладных вагоны переданы ответчику 23.06.2022, значит, он мог исполнить свои обязательства по оплате вплоть до 21.07.2022.

Таким образом, просрочка по оплате возникла у ответчика с 22.07.2022.

По расчету суда размер неустойки за период с 22.07.2022 по 26.08.2022 составляет 2 728 400 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность:

119 400 000,00 руб.

Начало периода:

22.07.2022


Процент:

0,1 %

Конец периода:

26.08.2022



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.07.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



119 400 000,00

22.07.2022

28.07.2022

7
119 400 000,00 × 7 × 0.1%

835 800,00 р.


-5 000 000,00

28.07.2022

Оплата задолженности


114 400 000,00

29.07.2022

29.07.2022

1
114 400 000,00 × 1 × 0.1%

114 400,00 р.


-1 000 000,00

29.07.2022

Оплата задолженности


113 400 000,00

30.07.2022

02.08.2022

4
113 400 000,00 × 4 × 0.1%

453 600,00 р.


-1 000 000,00

02.08.2022

Оплата задолженности


112 400 000,00

03.08.2022

03.08.2022

1
112 400 000,00 × 1 × 0.1%

112 400,00 р.


-5 000 000,00

03.08.2022

Оплата задолженности


107 400 000,00

04.08.2022

04.08.2022

1
107 400 000,00 × 1 × 0.1%

107 400,00 р.


-1 000 000,00

04.08.2022

Оплата задолженности


106 400 000,00

05.08.2022

05.08.2022

1
106 400 000,00 × 1 × 0.1%

106 400,00 р.


-10 000 000,00

05.08.2022

Оплата задолженности


96 400 000,00

06.08.2022

08.08.2022

3
96 400 000,00 × 3 × 0.1%

289 200,00 р.


-5 000 000,00

08.08.2022

Оплата задолженности


91 400 000,00

09.08.2022

09.08.2022

1
91 400 000,00 × 1 × 0.1%

91 400,00 р.


-10 000 000,00

09.08.2022

Оплата задолженности


81 400 000,00

10.08.2022

10.08.2022

1
81 400 000,00 × 1 × 0.1%

81 400,00 р.


-10 000 000,00

10.08.2022

Оплата задолженности


71 400 000,00

11.08.2022

11.08.2022

1
71 400 000,00 × 1 × 0.1%

71 400,00 р.


-10 000 000,00

11.08.2022

Оплата задолженности


61 400 000,00

12.08.2022

12.08.2022

1
61 400 000,00 × 1 × 0.1%

61 400,00 р.


-10 000 000,00

12.08.2022

Оплата задолженности


51 400 000,00

13.08.2022

15.08.2022

3
51 400 000,00 × 3 × 0.1%

154 200,00 р.


-5 000 000,00

15.08.2022

Оплата задолженности


46 400 000,00

16.08.2022

16.08.2022

1
46 400 000,00 × 1 × 0.1%

46 400,00 р.


-10 000 000,00

16.08.2022

Оплата задолженности


36 400 000,00

17.08.2022

17.08.2022

1
36 400 000,00 × 1 × 0.1%

36 400,00 р.


-5 000 000,00

17.08.2022

Оплата задолженности


31 400 000,00

18.08.2022

19.08.2022

2
31 400 000,00 × 2 × 0.1%

62 800,00 р.


-10 000 000,00

19.08.2022

Оплата задолженности


21 400 000,00

20.08.2022

22.08.2022

3
21 400 000,00 × 3 × 0.1%

64 200,00 р.


-5 000 000,00

22.08.2022

Оплата задолженности


16 400 000,00

23.08.2022

23.08.2022

1
16 400 000,00 × 1 × 0.1%

16 400,00 р.


-5 000 000,00

23.08.2022

Оплата задолженности


11 400 000,00

24.08.2022

24.08.2022

1
11 400 000,00 × 1 × 0.1%

11 400,00 р.


-5 000 000,00

24.08.2022

Оплата задолженности


6 400 000,00

25.08.2022

25.08.2022

1
6 400 000,00 × 1 × 0.1%

6 400,00 р.


-1 000 000,00

25.08.2022

Оплата задолженности


5 400 000,00

26.08.2022

26.08.2022

1
5 400 000,00 × 1 × 0.1%

5 400,00 р.


-5 400 000,00

26.08.2022

Оплата задолженности



Итого:

2 728 400,00 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 2 728 400,00 руб.


В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления от 24.03.2016 № 7).

Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, а также то, что ее расчет произведен истцом исходя из ставки 0,1%, которая является обычно применяемой в гражданском обороте субъектами предпринимательской деятельности при установлении ответственности за нарушение обязательств и не считается чрезмерно высокой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок оплаты поставленного товара, оснований для снижения скорректированного судом размера пеней по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, заявленное требование о взыскании неустойки следует удовлетворить частично, в сумме, рассчитанной судом за период с 22.07.2022 по 26.08.2022 - 2 728 400 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 30 677 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Святогор» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» (ИНН <***>) 2 728 400 руб. неустойки, а также 30 677 руб. 83 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева