Дополнительное решение от 22 октября 2019 г. по делу № А27-16921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16921/2019
город Кемерово
22 октября 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент», город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 038 857 руб. 52 коп. долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

общество с ограниченной ответственностью «СМТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

при участии

от лиц, участвующих в деле – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», город Кемерово (далее - ООО «АвтоСпецТехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент», г. Новосибирск (далее – ООО «Фундамент», ответчик) о взыскании 61 961 руб. 60 коп. по договору на оказание услуг от 01.02.2018 и 976 895 руб. 82 коп. долга по договору уступки прав требования от 23.05.2019.

Решением от 27.09.2019 (резолютивная часть принята 24.09.2019) исковые требования удовлетворены.

При изготовлении мотивированного текста решения установлено, что судом не разрешено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., принятое судом к рассмотрению в предварительном судебном заседании 27.08.2019.

Определением от 27.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 22.10.2019.

В настоящее заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При изготовлении мотивированного текста судебного акта установлено, что судом не разрешен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что 18 июня 2019 года ООО «АвтоСпецТехника» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности с должника ООО «Фундамент» по договору оказания услуг, а заказчик обязуется принять и оплачивать услуги.

При оказании услуг исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

-предоставлять письменные и устные консультации и справки по правовым вопросам, возникающим в ходе сопровождения процедуры взыскания задолженности с должника;

-подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление, а также иные необходимые процессуальные документы, связанные с вопросом взыскания задолженности;

-представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции по вопросу взысканию задолженности с должника;

-совершать иные процессуальные действия, необходимые для исполнения взятых на себя согласно данному договору обязательств.

Согласно пункту 3 договора размер оказываемых услуг исполнителем определяется в фиксированной сумме и составляет 20 000 руб.

По расходному кассовому ордеру от 18.06.2019 № 7 ФИО2 выплачено вознаграждение в размере 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных сторонами судебных расходов по их оплате доказанными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, фактический объем работы (составление искового заявления, ходатайства о возмещении судебных расходов, участие в предварительном и судебном заседаниях), средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит требования истца о взыскании судебных издержек разумными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фундамент», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья Л.В. Беляева