Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А26-908/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-908/2022
г. Петрозаводск
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «КП-ГАББРО» о взыскании 133 045 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу «КП-ГАББРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 133 045 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Определением суда от 11.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил снизить размер штрафа, ввиду его несоразмерности по сравнению с провозной платой. Кроме того, ответчик указал, что истец не доказал наступление неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона или причинение ему значительных убытков.

Истец представил возражения на отзыв, где указал, что штраф направлен на предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут произойти вследствие перегруза, а ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2022, принятым по делу в виде резолютивной части, суд удовлетворил иск частично, взыскав с акционерного общества «КП-ГАББРО» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 79 827 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 63975536, а также 4991 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки).

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.04.2022.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок со дня размещения резолютивной части решения от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

При изучении материалов дела суд установил следующее.

08.02.2021 по железнодорожной накладной № ЭФ919090 со станции Новый Поселок Октябрьской железной дороги АО «КП-Габбро» (грузоотправитель) в вагоне №63975536 был отправлен груз (щебень немытый фр. 0-4) до станции назначения Сахтыш Северной железной дороги в адрес ООО «Тракт» (грузополучатель).

Грузоотправителем внесены сведения о грузе в вагоне №63975536: масса нетто – 72 400 кг, вес брутто – 96 900 кг, вес тары – 24 500 кг.

На станции Ярославль-Главный Северной железной дороги перевозчиком проведено контрольное взвешивание вагона на весах, в результате которого обнаружено, что масса груза составила 103 100 кг. (брутто), 78 600 кг. (нетто), 24 500 кг. (тара). Фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составила 76 609 кг., то есть превышение массы груза против указанных в документах составило 4 209 кг., сверх грузоподъемности – 1609 кг.

Данные обстоятельства отражены в акте общей формы №4/20 от 12.02.2021 и коммерческом акте №СЕВ2100304/2 от 12.02.2021.

За превышение грузоподъемности вагона истец начислил ответчику штраф на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходя из пятикратного размера провозной платы. Размер штрафа составил 133 045 руб.

Претензионным письмом от 12.03.2021 истец предложил ответчику добровольно оплатить штраф, однако, не получив расчета, обратился за взысканием неустойки в суд.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В данном случае, размер провозной платы составил 26609 руб., в связи с чем, пятикратный размер штрафной неустойки составляет 133 045 руб.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт превышения грузоподъёмности вагона №63975536 зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил № 43.

Взвешивание проводилось вагонными весами, технический паспорт на которые и данные ежемесячной поверки представлены в дело. Ответчиком возражений относительно примененного измерительного средства и отраженных в нём данных не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона №63975536, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерии для снижения неустойки являются оценочными, а сама предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 277-О.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценивая доводы ответчика в обоснование заявления о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших в связи с допущенным нарушением.

Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу, суд полагает заявление ответчика о снижении неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка подлежит снижению до трехкратного размера провозной платы - до 79 827 руб. Указанную сумму суд считает разумной в целях компенсации негативных последствий для железнодорожной инфраструктуры и для предупреждения аналогичных нарушений.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Ввиду наличия технической опечатки в размере государственной пошлины, допущенной судом при изготовлении резолютивной части решения, определением от 12.04.2022 такая опечатка исправлена. В этой связи при изготовлении полного текста решения указывается размер госпошлины с учетом исправления.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "КП-ГАББРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 79 827 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 63975536, а также 4991 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья


Колесова Н.С.