Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А75-15663/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15663/2019
27 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Свичкарева Романа Владимировича (ОГРН 308860308500120, ИНН 860314544080) к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Нефтестрой» (628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, Сургутское шоссе, д. 3, 1 подвал, ОГРН 1028601441000, ИНН 8608180190) о взыскании 484 600 рублей 00 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Нефтестрой» (далее – ответчик) о взыскании 484 600 рублей 00 копейки убытков.

Определением суда от 26.11.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 19.12.2019 на 08 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик ранее представил в дело отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения иска, по расчетам ответчика, убытки истца составляют 39 925 рублей 27 копеек (том 1, л.д. 55-61).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 часов 30 минут 20.12.2019 по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.03.2018 в 15 часов 45 минут на автомобильной дороге Сургут-Когалым водитель ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ответчику, совершил наезд на автомобиль марки ФИАТ Дукато, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий истцу.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю ФИАТ Дукато, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.03.2018 N 8810086180140048127 водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИАТ Дукато, застрахована Страховым акционерным обществом «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ1004004841).

Предприниматель обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщиком выплачена сумма 400 000,00 руб.

Согласно экспертному заключению № 18-04-002, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИАТ Дукато составляет 1 029 100 руб. (с учетом износа деталей) и 1 314 300 руб. (без учета износа деталей), стоимость автомобиля 1 192 000 руб., стоимость годных остатков 309 000 руб. (том 1, л.д. 75-82).

Как утверждает истец, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 связана с оптовой торговлей продуктами питания, водой, хозяйственными товарами, бытовой химией, прочими товарами промышленной группы. Указанные товары доставляются истцом (Поставщик) на базы, локации, в подразделения, находящиеся на месторождениях нефти и газа, т.е. в места удалённые от населённых пунктов.

В связи с тем, что транспортное средство «ФИАТ Дукато», г/н <***> оснащенное рефрижератором (система искусственного охлаждения) пострадало в ДТП, истцом был заключен договор № Н/11 от 12.03.2018 на оказание транспортных услуг с ИП ФИО5, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуг с использованием транспортных средств - по перевозке груза, а также транспортные услуги с использованием специального оборудования в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (том 1, л.д. 43-44).

Во исполнение условий указанного договора, исполнитель (ИП ФИО5), период с сентября 2018 года по май 2019 года, оказал заказчику (истцу) услуги на общую сумму 441 600 рубль 36 копеек, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) представленными в дело.

Кроме того, поскольку ДТП 07.03.2018 произошло на а/д Сургут — Когалым, истец вынужден был понести расходы в связи перевозкой поврежденного транспортного средства с помощью эвакуатора, с загрузкой на трассе Сургут — Когалым и выгрузкой в г. Сургут, указанные услуги оказаны ИП ФИО6, факт оказания и стоимость услуг в размере 13 000,00 рублей, подтверждается актом № 4 от 28.03.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 28.03.2018.

Кроме того, на основании заказа-наряда на работы № 67 от 04.04.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 04.04.2018 ИП ФИО7 истцу были оказаны услуги по разборке автомобиля для осмотра (с целью дальнейшего производства независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ФИО4), а также услуги по эвакуации автомобиля из г. Сургут в г. Нижневартовск на общую сумму 30 000,00 рублей.

Таким образом, истец понес убытки в связи с эвакуацией автомобиля с места ДТП, а также его разбором для осмотра на общую сумму 43 000,00 рублей

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями к ответчику о взыскании 484 600 рублей 00 копеек ущерба в виде вынужденных расходов на транспортные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции РФ, статьями 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства требование о возмещении вреда от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (противоправное поведение лица, причинившего убытки), причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Материалами дела подтверждается, что негативные последствия (вынужденные затраты на транспортные услуги) наступили по вине ответчика, что имеется причинная связь между фактом причинения вреда (убытками) и действиями ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные.

При этом суд принимает во внимание, что контррасчет убытков, изложенный в отзыве ответчика (том 1, л.д. 60) является неактуальным, поскольку относится к периоду (март – май 2018 г.), убытки по которому в рамках настоящего дела истцом не заявляются. В рамках настоящего дела убытки, связанные в связи с необходимостью заключения договора на оказание транспортных услуг с ИП ФИО5, заявлены истцом за период с сентября 2018 по май 2019 г. Доводы о несогласии ответчика с размером определенного экспертом размера ущерба, причиненного непосредственно автомобилю «ФИАТ Дукато» г/н <***> также являются неотносимыми к предмету настоящего спора по делу № А75-15663/2019, поскольку требования о возмещении вреда, причиненного т/с заявлены истцом в рамках дела № А75-15950/2018. Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований ответчик суду не представил, расчеты в установленном порядке не оспорил, контррасчет не представил, о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований, не заявил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании убытков в размере 484 600 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательства произведенных расходов истец представил в дело Договор № 2792/04С от 21.06.2019, платежное поручение на сумму 30 000 рублей (том 1, л.д. 46-48).

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек и сомнений у суда не вызывают.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 рублей, консультации – от 1000 до 1500 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 рублей.

Суд, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, объема проделанной представителем работы (подготовка претензии, составление иска, возражений на отзыв ответчика), а также принимая во внимание, что услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде фактически не оказывались (представитель истца не участвовал в судебных заседаниях по делу), руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах, в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в большем размере истец суду не представил.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 692 рубля 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Нефтестрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 517 292 рубля 00 копеек, в том числе основной долг (убытки) в размере 484 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 692 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев