Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-175557/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 175557/19-76-1357
г. Москва
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строитель»

к ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ»

о взыскании по договору поставки №21/05-01/2014 от 21.05.2014 долга в размере 45 272 317 руб. 47 коп., неустойки по состоянию на 15.06.2019 в размере 3 870 583 руб. 74 коп., по день фактической оплаты


при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 06.08.2019;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 02.09.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строитель» обратилось с иском о взыскании с ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» по договору поставки №21/05-01/2014 от 21.05.2014 долга в размере 45 272 317 руб. 47 коп., неустойки за период с 15.01.2019 по 15.06.2019 в размере 3 870 583 руб. 74 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик сумму долга не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строитель» (поставщик) и ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (покупатель) 21 мая 2014 года заключен договор поставки № 21/05-01/2014, в соответствии с п. 1.1. которого ООО поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товарные бетонные и/или растворные смеси (товар).

Согласно дополнительному соглашению от 21 октября 2016 года, поставщик оказывает покупателю услуги по подаче бетона или раствора для укладки в конструкцию автобетононасосом, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение договора поставки, истец поставил в адрес ответчика товар и оказал услуги по подаче бетона для укладки в конструкцию автобетононасосом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ - 12 и актами.

Во исполнение заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязанности по оплате поставленного товара, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 45 272 317 руб. 47 коп. с учетом произведенной частичной оплаты по товарной накладной № 1772 от 15.12.2018.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки, расчеты за товар осуществляются в порядке 100 % предварительной оплаты либо с отсрочкой платежа на срок 30 календарных дней.

Поставленный товар был принят ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки, в случае просрочки платежа продавец вправе выставить, а покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки по состоянию на 15.06.2019 составляет 3 870 583 руб. 74 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018 № Ф05-21200/2017 по делу № А40-148326/17).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны в п. 3.2. договора поставки стороны определили ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств, установив соответствующий размер договорной неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательств, в связи с чем неустойка подлежит начислению в заявленном истцом размере. Указанная правовая позиция подтверждается постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу №А40-298813/18, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу №40-313885/18.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 454, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в пользу ООО «Строитель» по договору поставки №21/05-01/2014 от 21.05.2014 долг в размере 45 272 317 руб. 47 коп., неустойку по состоянию на 15.06.2019 в размере 3 870 583 руб. 74 коп., неустойку, начиная с 16.06.2019 по день фактической оплаты, и государственную пошлину в размере 200 000 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина