Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А66-13948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13948/2021
г.Тверь
25 февраля 2022 года



(резолютивная часть от 17 февраля 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПромТорг» (170008, <...> этаж; нежилое помещение 22, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской бульвар» (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за январь-июль 2021 года в сумме 657 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПромТорг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской бульвар» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за январь-июль 2021 года в сумме 657 000 руб. по договору №333 на аренду нежилых помещений от 01.10.2019.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 20.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности: январь - июнь 2021 года; акт приема-передачи нежилых помещений от 16.07.2021 (оригинал представлен суду на обозрение), фотоматериалы.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, копия акта приема-передачи нежилых помещений от 16.07.2021 и фотоматериалы приобщены к материалам дела.

Истец требования поддержал с учетом уточнения, дал пояснения по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего искового заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №333 на аренду нежилых помещений (далее- договор), согласно условиям которого истец предоставил принадлежащее ему на праве собственности, а ответчик принял в аренду часть складского помещения площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер Ч2, на срок с 01.10.2019 по 30.09.2020 на условиях, определенных настоящим договором (п.1.2 договора). Арендуемое помещение предоставлено арендатору в целях размещения производственного оборудования. (п.1.6 договора).

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату согласно приложению №1 к договору (п.2.1 договора). Арендная плата не включает в себя расходы арендодателя, связанные с использованием арендатором электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, канализации. В силу приложения №1 к договору от 01.10.2019 ежемесячная арендная плата составляет 10 000 руб.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя или вносится в кассу наличными денежными средствами ежемесячно за текущий месяц не позднее 5-го числа расчетного месяца (п.4.1 договора).

В случае несвоевременного внесения арендных платежей арендодатель имеет право применить штрафные санкции в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность их выполнения возникает только после выставления письменной претензии арендатору арендодателем.

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 стороны продлили срок аренды по договору на одиннадцать месяцев - до 30.08.2021.

Ответчик в декабре 2020 года разместил дополнительное имущество на складе. В ходе осмотра имущества, переданного ответчику в аренду, истцом установлено, что ответчик занял всю площадь склада в размере 876 кв.м., что зафиксировано в комиссионном акте от 26.12.2020. Направленное истцом в связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика дополнительное соглашение об увеличении площади и размера арендной платы к договору им не подписано.

При этом согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 16.07.2021 ответчик возвратил истцу помещение (склад), расположенное в нежилом здании с кадастровым номером: 69:40:0300010:254, площадью 876,8 кв.м., по адресу: <...>. литер Ч2, принадлежащее ООО "БизнесПромТорг" на праве собственности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды за январь - июнь 2021 года (с учетом ходатайства об уточнении требований) в сумме 657 000 руб. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взаимоотношения спорящих сторон в период с 01.10.2019 по 30.08.2021 в отношении части складского помещения площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер урегулированы двусторонним договором №333 от 01.10.2019 на аренду нежилых помещений, который суд расценивает как надлежаще заключенную сделку, влекущую соответствующие права и обязанности для ее участников, обусловленных нормами главы 34 ГК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, предусматривающей специальный способ продления арендных отношений, определено, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при наличии двух следующих условий в совокупности: продолжения пользования арендатором имуществом после истечения срока договора и отсутствия возражений арендатора в отношении такого пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу требований ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике.

Ответчиком факт владения и пользования переданным в аренду помещением не оспорен. Размер задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 по договору составил 60 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что соглашение об увеличении площади переданного в аренду имущества сторонами не подписано, соответственно, изменения в предмет договора аренды не внесены. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате в отношении площади склада, превышающем 80 кв.м. (796 кв.м.), фактически является неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела, в том числе, актом приема-передачи (возврата) нежилых помещений, факт использования ответчиком помещения склада общей площадью 796 кв.м. (сверх площади, определенной договором аренды) в период с декабря 2020 по июнь 2021 года подтвержден, ответчиком не оспорен. Доказательств наличия правовых оснований для использования указанной площади ответчик не представил.

Размер задолженности за пользование имуществом общей площадью 876 кв.м. произведен истцом исходя из размера платы, установленной договором аренды. Исходя из площади имущества, в отношении которого осуществлялось фактическое пользование, размер неосновательного обогащения за период с января по июнь 2021 года составляет 597 000 руб.

Доказательства оплаты задолженности в общей сумме 657 000 руб. по состоянию на момент рассмотрения иска ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлены, в силу чего требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской бульвар» (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПромТорг» (170008, <...> этаж; нежилое помещение 22, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: <***>) задолженность в сумме 657 000 руб. за январь-июнь 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 140 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.



Судья О.А. Басова