Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А21-8283/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8283/2023

«25»

декабря

2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

«18»

декабря

2023 года

Решение изготовлено в полном объеме

«25»

декабря

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Западный проектно-изыскательский институт «ЗАПВОДПРОЕКТ» к ГП Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» о взыскании 2 770 500 рублей

третье лицо: ГКУ КО «Региональное управление заказчика капитального строительства»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: ФИО4 по доверенности

установил.

Акционерное общество «Западный проектно-изыскательский институт «ЗАПВОДПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к государственному предприятию Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» о взыскании основного долга в сумме 671 938 рублей, о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 13.11.2023 года приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании 2 777 140 рублей.

В судебном заседании 18.12.2023 года приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании 2 777 500 рублей в связи с допущенной технической ошибкой.

Судом установлено.

Между государственным казенным учреждением Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (заказчик) и акционерным обществом «Западный проектно-изыскательский институт «ЗАПВОДПРОЕКТ» (проектировщик) был заключен контракт от 23.04.2020 года № 0135200000520000203.

По условиям контракта проектировщик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство канализационного коллектора от КНС «Детский круглогодичный спортивно-оздоровительный центр» до камеры гашения в г. Пионерский» и передать все комплекты проектной и рабочей документации, технические отчеты, результаты инженерных изысканий вместе с положительным заключением государственной экспертизы, а заказчик обязался результаты работ принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта работы должны быть завершены не позднее 25.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена согласована 25 000 000 рублей.

Разделом 6 контракта предусмотрена ответственность проектировщика за нарушение условий контракта.

Дополнительным соглашением от 31.12.2020 года № 1 к контракту изменен срок выполнения работ до 20.12.2021 года.

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 года № 3 к контракту изменена стоимость работ, которая составила 27 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 23.12.2022 года № 4 к контракту произведена замена заказчика на государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ».

Акт о приемке выполненных работ на сумму 27 500 000 рублей подписан 10.05.2023 года.

11.05.2023 года заказчик составил акт о расчете пени по контракту.

24.05.2023 года заказчик направил проектировщику претензию с предложением об уплате пени в размере 2 880 625 рублей.

25.05.2023 года заказчик составил акт о взаимозачете.

01.06.2023 года заказчик оплатил выполненные работы в сумме 24 619 375 рублей, удержав пени в сумме 2 880 265 рублей.

Не согласившись с удержанием пени в заявленном размере, проектировщик обратился в суд с настоящим иском.

Из отзыва заказчика следует, что за период с 21.12.2021 года по 10.05.2021 года просрочка в выполнении работ составляет 506 дней, но с учетом того, что с 23.05.2022 года по 17.08.2022 года заказчиком не был заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации, указанный период был исключен из периода просрочка и за 419 дней просрочки неустойка составила 2 880 625 рублей (27 500 000 х 7,5% х 419 : 300). Неустойка была удержана из стоимости работ при оплате.

Проектировщик дополнительно пояснил, что заказчик не учел при расчете неустойки все дни моратория, а также обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Оценив доводы сторон, суд отмечает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 года № 305-ЭС23-1845 положения о моратории применяются к имущественным требованиям, имеющим неденежное выражение к которым относятся требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Мораторий применяются к требованиям, возникшим до его введения.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ период нарушения срока должен начаться до 01.04.2022 года и продолжаться после этой даты.

Периоды нарушения срока после 01.04.2022 года не относятся к требованиям, возникшим до введения моратория.

При применении положений о моратории с учетом даты выполнения работ 20.12.2021 года из периода просрочки подлежит исключению период моратория 184 дня с 01.04.2022 года по 01.10.2022года. Указанный период охватывает период просрочки с 23.05.2022 года по 17.08.2022 года, исключенный заказчиком из расчетов.

В соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 404 ГК РФ при рассмотрении требований истца по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 контракта заказчик обязан своевременно передать проектировщику исходные данные и оказывать содействие в выполнении работ.

Из материалов дела следует, что сведения о сформированных земельных участках под КНС2, КНС3 и ГКНС Светлогорск заказчик передал проектировщику 19.04.2021 года, новые условия по нагрузке по ливневым стокам – 05.08.2021 года, проект планировки территории и проект межевания территории – 31.07.2021 года, приказ на водоотвод Отрадное – 30.07.2021 года, ГПЗУ в окончательной редакции – 06.09.2021 года, договор на технологическое присоединение к электрическим сетям - 21.09.2021 года, технические условия на дорогу УДХ – 01.12.2021 года.

Таким образом, с учетом даты окончания работ 20.12.2021 года последний документ в работу был передан проектировщику 01.12.2021 года (из 306 дней продленного срока на 342 день).

С учетом того, что в указанный период проектировщик мог выполнять работу по другим разделам, суд полагает возможным исключить из периода неустойки 171 день (342 : 2).

506 – 184 (мораторий) - 171 (просрочка в передаче исходных данных) = 151.

27 500 000 х 7,5% х 151 : 300 = 1 038 125.

Стороны пояснили, что контракт был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

Положения подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.218 года № 783, предусматривают, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по исполненным контрактам в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Начисленные пени составили 1 038 125 рублей, что не превышает 5 процентов цены контракта 27 500 000 рублей (1 375 000 рублей).

Пункт 11 Правил списания № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, неустойка в сумме 1 038 125 рублей подлежит списанию и не может быть удержана в счет оплаты работ.

Требования проектировщика в части взыскания основного долга за выполненные работы подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 2 777 500 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины по делу, поскольку в рамках требований по контракту является лицом, выступающим в суде в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» в пользу акционерного общества «Западный проектно-изыскательский институт «ЗАПВОДПРОЕКТ» основной долг в сумме 2 777 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко