Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А31-7958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7958/2019
г. Кострома
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК-Эталон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Костромской машиностроительный техникум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 269778 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.06.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Эталон" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Костромской машиностроительный техникум" о взыскании 269778 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец отказался от требований о взыскании суммы основной задолженности, в остальной части требования уточнил - просит взыскать 2919 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 года по 18.07.2019 года. Отказ от иска в части и уточнение иска приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ № 07/05, согласно условий которого, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с согласованной заказчиком проектно-сметной документацией, работы по ремонту туалетов 1-го этажа по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет 269778 рублей.

Сроки выполнения работ с 07.05.2019 года по 17.05.2019 года (п. 1.2 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2019 года, подписанным сторонами без замечаний и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.4.1 оплата работы производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненной работы, оформленной актом сдачи-приемки. Счета-фактуры подрядчика с приложенными к ним актами сдачи-приемки работ оплачиваются заказчиком в течение 10 банковский дней с учетом сумм ранее выплаченного аванса.

Однако в нарушение условий договора оплата за выполненные работы ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того за просрочку оплаты выполненных работ истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований в части долга в связи с оплатой задолженности после обращения с иском в суд.

Предметом настоящего иска являются требования о взыскании 2919 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 28.05.2019 года по 18.07.2019 года в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Правом обратится с таким ходатайством, обладает исключительно плательщик государственной пошлины. В данном случае, государственная пошлина в федеральный бюджет уплачена истцом в полном объеме при обращении с настоящим иском. Следовательно, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8396 рублей является судебными расходами истца, которые, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании 26000 рублей на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.06.2019 года истец заключил с ФИО2 договор поручения с целью оказания юридических услуг.

Стоимость услуг согласно п. 3.2.1 договора составляет 30000 рублей.

Оказанные услуги оплачены истцом в сумме 26100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 25 от 12.06.2019 года.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом проделанной представителем работы суд, приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов в сумме 15000 рублей является разумным и обоснованным.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга прекратить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Костромской машиностроительный техникум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК-ЭТАЛОН» 2919 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 8396 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин