Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А12-28616/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28616/2018
г. Саратов
11 декабря 2018 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища» на резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2018 года по делу № А12-28616/2018, принятого в порядке упрощённого производства судьёй ФИО1, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища», Волгоградская обл., Городищенский р-н, р.п. Ерзовка, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 205 744 рублей 99 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища» (далее по тексту – ответчик, ФГБУ «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища») о взыскании задолженности в сумме 205 744 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2018 года (мотивированным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 года) заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ФГБУ «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 115 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, с учётом пояснений к ней, просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2018 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 13.03.2017 № 3030463/17 (далее по тексту – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определённых Приложением 3 к настоящему договору, самостоятельное или через привлечённых третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение объёма потреблённой потребителем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4,4а), актов о неучтённом потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.

По условиям пункта 5.3 договора, при непредставлении потребителем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, объём принятой энергии (мощности) определяется по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчётными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением павительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Правила № 442).

Проверкой, проведённой 12.05.2017 сетевой организацией - филиалом ПАО «МРСК Юга»- «Волгоградэнерго», установлен факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии по причине истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока расчётного прибора учёта № 009082052001592.

По результатам проверки сетевой организацией в присутствии представителя

потребителя составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 12.05.2017 серии ЮЛ № 101205, подписанный потребителем без замечаний и претензий, с указанием на согласие с актом.

Гарантирующий поставщик, произведя на основании вышеуказанного акта расчёт объём неучтённого потребления ответчиком электрической энергии в размере 549 415 кВт*ч. за период с 13.05.2016 по 12.05.2017 на сумму 3 608 712 рублей 21 копейку (с учётом объёма фактического потребления электроэнергии за период с 13.05.2016 по 30.04.2017, согласно ведомостей СКУЭ), обратился за его взысканием в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2017 по делу №А12-30401/2017 с ответчика в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по вышеназванному акту о неучтённом потреблении электроэнергии за период с 13.05.2016 по 12.05.2017 в размере 3 608 712 рублей 21 копейки.

В связи с демонтажём с целью поверки спорного прибора учёта и его дальнейшей установкой 31.05.2017 (акт замены приборов учёта от 31.05.2017 – лист дела 20 тома 1), истец, произведя расчёт начислений по спорной точке поставки за период с 13.05.2017 по 30.05.2017 (с даты составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии до момента устранения нарушений) в порядке пункта 166 Правил № 442, в общем объёме 38 016 кВтч на сумму 205 744 рублей 99 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признав произведённый истцом расчёт объёма и стоимости безучётного потребления ответчиком электрической энергии соответствующим положениям Правил № 442, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы на основании нижеуказанного.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как указано в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешён судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощённого производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определён узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявитель жалобы, оспаривая правомерность отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам общеискового производства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных вышеназванной процессуальной нормой, являющихся для суда первой инстанции безусловным основанием для такого перехода, в материалы дела не представил, равно, как не представил доказательств, опровергающих заявленные требования.

Судебная коллегия также отмечает, что необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отнесена к компетенции суда.

Довод жалобы о несогласии с произведённым истцом расчётом безучётного потребления электроэнергии, исходя из максимальной мощности, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, исходя из следующего.

В силу пункта 194 Правил № 442 расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Пунктом 195 Правил № 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом, в отношении потребителя, при осуществлении расчётов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объёма безучётного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Так, в соответствии с пунктом 1а приложения № 3 Правил № 442 расчёт объёма потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, при наличии в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле W = P макс * Т , где

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчётном периоде, при определении объёма потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Правил № 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчётные способы, или количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов,

В приложении № 3 к спорному договору (лист дела 56 тома 1) сторонами определена максимальная мощность по счётчику: № 009082052001592 – 88 кВт.

Как подтверждено материалами дела, гарантирующим поставщиком был произведён расчёт стоимости безучётного потребления энергии ответчиком за период с 13.05.2017 по 30.05.2017 в объёме 38 016 кВтч с применением согласованной сторонами максимальной мощности по данному счётчику (88кВт * 18дней * 24часа).

Довод жалобы о неправомерности произведённого истцом расчёта объёма бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из полного количества часов в сутках (24), а не фактических часов работы энергопринимающего устройства, также подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении норм материального права, поскольку подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 прямо предусматривает осуществление расчёта объёма безучёнтного потребления электроэнергии, исходя из количества часов в расчётном периоде (но не более 8760 часов), что исключает применение при расчёте объёма безучётного потребления электроэнергии таких показателей, как фактическое время использования электроприёмников.

Таким образом, представленный истцом расчёт стоимости безучётного потребления энергии соответствует порядку, определённому Правилами № 442.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2018 года (мотивированное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 года) по делу №А12-28616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.А. Дубровина