Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А41-34017/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34017/20
10 сентября 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО "СВЕЧНОЙМАРКЕТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СВЕЧНОЙМАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды объектов недвижимого имущества № 1795/2 от 01.11.2017 г. за период с 01.11.2017 г. по 05.06.2020 г. в размере 400 430 руб.; неустойки за период с 07.11.2017 по 05.06.2020 г. в размере 158 204, 67 руб.; штрафа в размере 50 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство. Ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Не привел конкретных доводов о невозможности рассмотрения спора в упрощенном порядке. При этом у ответчика имелся достаточный срок для представления дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

"01" ноября 2017г. между АО «КБАЛ им. Л.Н. Кошкина (далее. Истец, Арендодатель) и ООО «СВЕЧНОЙМАРКЕТ» (далее Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды от 01.11.2017 года № 1795/2 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее Арендодателю на праве собственности нежилое помещение № VIII, площадью 66.3 кв.м в здании - склады для запчастей, расположенного по адресу: г. Подольск, мкр. Климовск. пр-т 50 лет Октября, д. 21 А, (далее - Объект аренды).

Арендатор принял Объект аренды 01 ноября 2017 г., что подтверждается Актом приема-передачи.

Согласно п. 1.6. Договора аренды срок аренды 11 (одиннадцать) месяцев.

Согласно п. 2.2.3. Договора аренды Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты с Арендодателем в соответствии с условиями раздела 3 настоящего Договора, по день передачи объекта по акту приема-передачи (возврата объекта недвижимого имущества) Арендатору включительно.

Согласно п. 2.2.6. Договора аренды в день окончания действия настоящего Договора передать Арендодателю Объект и ключи от него по акту приема-передачи, в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии, с учетом нормального износа. В случае неудовлетворительного состояния Объекта Арендатор обязан, по требованию Арендодателя, произвести восстановительный ремонт Объекта за свой счет в установленный срок.

Согласно п. 3.1. Договора аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 17 410,00 (семнадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Согласно п. 3.2. Договора аренды Арендатор обязуется производить арендную плату ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течении первых 3 (трех) рабочих дней месяца оказания услуг (аренды).

Согласно п. 4.2. Договора аренды Арендатор обязуется за просрочку уплаты арендной платы в случае предъявления Арендодателем соответствующего требования, уплачивает последнему неустойку сверх суммы убытков в размере 0,1 (одна десятая) процента подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4 Договора аренды Арендатор обязуется в случае нарушения условий настоящего Договора, уплатить Арендодателю штраф в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.9.5. Договора Стороны признают, что акт, в котором зафиксированы нарушения Арендатором условий настоящего Договора, подписанный Сторонами либо только Арендодателем, является достаточным доказательством подтверждающим нарушение Арендатором условий настоящего Договора.

Согласно п. 9.6 срок аренды прекращается после полного расчета Арендатора с Арендодателем.

Ответчиком, по мнению истца, нарушены следующие пункты Договора аренды от 01.11.2017 года№ 1795/2:

В нарушение п. 2.2.3. Договора аренды Ответчик, по утверждению истца, не производил своевременно и в полном объеме расчеты с Истцом в соответствии с условиями раздела 3 настоящего Договора аренды.

Последний платеж произведен Ответчиком «24» сентября 2018 г. в размере 17 410,00 (семнадцать тысяч четыреста десять) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 г. по 05.06.2020 г.; расчетом задолженности и неустойки.

Задолженность Ответчика, по мнению истца, за период с "01" ноября 2017 г. по "05" июня 2020г. составляет 400 430, 00 (четыреста тысяч четыреста тридцать) рублей по договору аренды.

В нарушение п. 2.2.6. Договора аренды Ответчик в день окончания действия настоящего Договора, по утверждению АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА", не передал Истцу Объект и ключи от него по акту приема-передачи в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии, с учетом нормального износа, что на основании п.4.4. Договора влечет за собой штрафные санкции в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик на день подачи искового заявления, по утверждению истца, не сдал установленным порядком Объект аренды, т.е. до настоящего времени продолжает им пользоваться.

Таким образом, в соответствии п. 9.6 Договора он, по мнению АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА", обязан вносить арендную плату, а в соответствии с п.4.2 уплачивать неустойку за просрочку платежей.

Ответчиком в адрес Истца направлены следующие письма:

- письмо от 29.06.2018г. - гарантийное письмо о заверении оплаты задолженности арендуемого помещения согласно графику погашения долгов с приложением графика погашения долгов.

- письмо от 05.07.2018г. - гарантийное письмо о заверении оплаты задолженности арендуемого помещения до 01 сентября 2018г.

01.08.2018 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 915у от 01.08.2018 г. с требованием погасить возникшую задолженность и неустойку.

Ответа и выполнения требований от Ответчика (Арендатора), не последовало.

09.08.2018 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 951у от 09.08.2018 г. с требованием погасить возникшую задолженность и неустойку.

25.03.2020 г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о взыскании задолженности исх. № 295у от 25.03.2020 г.

Ответа от Ответчика на претензии не последовало, требование Истца устранить недостатки и выполнить условия Договора в натуре не выполнены.

В соответствии с разделом 7 Договора аренды от 01.11.2017 года № 1795/2 все споры подлежат рассмотрению в Третейском суде при ГК «Ростех».

На официальном сайте ГК «Ростех» (https://rostec.ru) размещена информация о том, что в настоящее время деятельность третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений регулируется Федеральным законом от 29.12.2015г. №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже).

В соответствии с пунктом 13 статьи 52 Закона об арбитраже по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4-7 статьи 44 настоящего Федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 настоящего Федерального закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Соответствующие правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016г. №577, вступили в силу 01.09.2016г. в связи с чем с 01.09.2016г. прием исковых заявлений Третейским судом не осуществляется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в опровержение позиции истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 г. по 05.06.2020 г. в размере 400 430 руб.; неустойки за период с 07.11.2017 по 05.06.2020 г. в размере 158 204, 67 руб.; штрафа в размере 50 000 руб. в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт приема-передачи (возврата объекта недвижимого имущества) от 07.10.2018, исходя из которого, с 07.10.2018 спорный объект недвижимости во владении ответчика не находится.

О фальсификации указанного акта истцом не заявлено.

Кроме того, согласно п. 2.2.3. Договора аренды Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты с Арендодателем в соответствии с условиями раздела 3 настоящего Договора, по день передачи объекта по акту приема-передачи (возврата объекта недвижимого имущества) Арендатору включительно.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по спорному договору аренды подлежат удовлетворению в части периода пользования ответчиком спорным объектом недвижимости с 01.11.2017 г. по 07.10.2018 г. в размере 38 751, 29 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом ответчику начислена неустойка на основании п. 4.2 Договора в размере 158 204, 67 руб., рассчитанная за период с 07.11.2017 по 05.06.2020 г.

Представленный истцом расчет неустойки признан неверным по причине установления судом факта возврата помещения 07.10.2018.

Ответчиком представлен контр расчет неустойки.

Суд принимает контр расчет ответчика, признает его верным.

Ответчик просит уменьшить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следует учитывать разъяснения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, на основании которых при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не указал обстоятельства, объективно свидетельствующие о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило доказательства наличия таких обстоятельств. При этом значительный, по мнению ответчика, размер неустойки, сам по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон договора, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами Договора.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доводы ходатайства ответчика признаются судом необоснованными, поскольку указанные в отзыве обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что размер неустойки предусмотрен соглашением, подписанным ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. по причине отсутствия передачи ответчиком истцу объекта по акту приема-передачи и ключей от него.

Однако в связи с тем, что объект возвращен истцу 07.10.2018, факт нарушения договорных обязательств отсутствует, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СВЕЧНОЙМАРКЕТ" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СВЕЧНОЙМАРКЕТ" в пользу АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" задолженность по аренде в размере 38 751, 29 руб., неустойку в размере 47 668, 58 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "СВЕЧНОЙМАРКЕТ" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 руб.

Взыскать с АО "КБАЛ ИМ. Л.Н. КОШКИНА" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 019 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева