Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А70-16892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16892/2021
г. Тюмень
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ЛГ-ОПТ-232 от 01.03.2021 в размере 1 072 701 руб. 05 коп., неустойки в размере 591 300 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 577 931 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению частичный отказ от иска в части основного долга, уточненный размер требования о взыскании неустойки.

Протокольным определением от 29.09.2021 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца исковые требования в уточненном размере поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений о вручении определения суда от 03.09.2021.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ЛГ-ОПТ-232 от 01.03.2021 (далее – договор, л.д. 30-36), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты, углеводородное сырье (далее – товар, нефтепродукты), а покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, количество, качество, цена, базис поставки, сроки оплаты и поставки товара определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Стороны вправе согласовывать существенные условия договора поставки в универсальных передаточных документах (УПД).

Согласно пункту 4.3 договора оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре или в счете поставщика на оплату.

В период действия договора истец передал товар ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 1 290 701 руб. 05 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 21042904 от 29.04.2021, № 21050201 от 02.05.2021, № 21050602 от 06.05.2021, № 21051001 от 10.05.2021, № 21051403 от 14.05.2021, направленными ответчику посредством электронных средств связи (л.д. 14-23), актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений (л.д. 29).

С учетом частичной оплаты поставленного товара за ответчиком сформировалась задолженность в размере 1 072 701 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 108 от 09.08.2021 с требованием об уплате задолженности за поставленный товар (л.д. 37-38).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Получение ответчиком поставленного товара на общую сумму 1 290 701 руб. 05 коп., подтверждается универсальными передаточными документами № 21042904 от 29.04.2021, № 21050201 от 02.05.2021, № 21050602 от 06.05.2021, № 21051001 от 10.05.2021, № 21051403 от 14.05.2021, направленными ответчику посредством электронных средств связи (л.д. 14-23), актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений (л.д. 29), и не оспаривается ответчиком.

Возражений относительно количества и стоимости поставленного товара ответчик не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 3001 от 14.09.2021 на сумму 1 072 701 руб. 05 коп., подтверждающее оплату ответчиком суммы основного долга.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за поставленный товар в размере 1 072 701 руб. 05 коп., суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки за период с 06.05.2021 по 30.08.2021 в размере 577 931 руб. 28 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 5.5 договора, согласно которому при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, спецификациями, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

Оценив, представленный истцом, расчет неустойки, суд считает его составленным арифметически верно.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 577 931 руб. 28 коп. договорной неустойки подлежащими удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в рамках настоящего дела.

В обоснование несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 13 от 01.06.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) (далее – договор), расходный кассовый ордер от 07.08.2021 № 3 (л.д. 64-66).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по содействию в урегулировании спора с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» о взыскании долга и пени по договору поставки нефтепродуктов (анализ документов, представленных заказчиком, консультирование заказчика в устной форме, претензионная работа, подготовка и подача искового заявления, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, получение и предоставление необходимых документов, сведений, информации и др. необходимые действия для исполнения настоящего договора.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 15 000 руб.

Истец 07.08.2021 оплатил юридические услуги по договору в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 с основанием платежа «Договор на оказание юридических услуг № 13 от 01.06.2021» (л.д. 66).

Таким образом, фактически истцом понесены расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Истец в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг № 13 от 01.06.2021, расходный кассовый ордер от 07.08.2021 № 3 (л.д. 64-66).

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик сумму судебных издержек не оспорил, доказательств не разумности данных расходов не представил (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В силу пункта 15 Постановления № 1, пункта 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.

Указанный правовой подход и разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении истцом к возмещению стоимости услуг по анализу документов, консультированию заказчика, поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов и непосредственному участию в судебных заседаниях, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной заказчиком услуг, не будет отвечать критерию разумности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает судебные издержки разумными в размере 14 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, оказанных в рамках данного дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Поскольку сумма основного долга оплачена после подачи иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 506 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом уточнения исковых требований).

Излишне уплаченные 134 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» 577 931 руб. 28 коп. договорной неустойки, 29 506 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 000 руб. судебных издержек на услуги представителя, а всего 621 437 руб. 28 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» из федерального бюджета 134 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2021 № 1463.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.