Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А68-12637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-12637/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «29» мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «05» июня 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные заводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «ЦКБТМ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 43 880,14 руб.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён;

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные заводы» (далее – ООО «Объединенные заводы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ЦКБТМ СЕРВИС» (далее – АО «ЦКБТМ СЕРВИС», ответчик) задолженности за выполненные работы в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 880,14 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 23.05.207 между ООО «Объединенные заводы» (далее - исполнитель) и ООО «ЦКБТМ СЕРВИС» (далее-заказчик») был заключен договор № ОЗ-09/17-Д (далее-договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику следующую работу: «Разработка конструкторской документации (РКД) на краны козловые грузоподъемностью от 20т до 32т» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пункт 5.1. договора предусматривает, что стоимость разработки РКД на данный кран составляет 3 000 000 руб., включая НДС 18% - 457 627,12 руб.

Оплата по договору осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от цены договора, что составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 228 813,56 руб. – не позднее 23.06.2017г.;

- окончательный расчет в размере 50% от цены договора, что составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 228 813,56 руб. – не позднее 03.07.2017 (п. 5.2. договора).

Согласно подписанному сторонами акту № 01 от 23.06.2017 выполненных работ по договору, исполнитель сдал, а заказчик принял работы, выполненные в надлежащем порядке и в соответствии с условиями договора. Согласно указанному акту зачтен аванс в размере 1 500 00 руб., к оплате подлежит – 1 500 000 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору окончательный расчет в размере 50% от цены договора, что составляет 1 500 000 руб. не осуществил.

Истец направил 26.09.2017 ответчику претензию исх. № 565 от 25.09.2017 с требованием об оплате выполненных работ по договору в размере 1 500 000 руб., а также проценты на сумму просроченного платежа. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Согласно акту № 01 от 23.06.2017 работы выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

На основании изложенного, результат работ по акту № 01 от 23.06.2017 о выполнении работ по разработке РКД на краны козловые грузоподъемностью от 20т до 32т» считается принятым.

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям. Пояснил, что комплект документации по договору был передан истцом в электронном виде. При использовании документации для производства крана были выявлены ошибки в его конструктиве. Завод, который по заданию АО «ЦКБТМ СЕРВИС» выполнял комплекс подрядных работ по производству кранов, вынужден был самостоятельно устранять ошибки в расчетах, допущенные истцом.

Возможность согласовать указанные изменения с истцом у АО «ЦКБТМ СЕРВИС» отсутствовала, так как повлекло бы за собой срыв сроков поставки кранов и выплату штрафных санкций.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако, ответчик доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в отзыве, не представил.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Однако ответчик с претензиями о внесение изменения в проектную документацию к истцу не обращался.

Ответчик ходатайствовал об истребовании у истца комплекта конструкторской документации на краны козловые грузоподъёмностью от 20 до 32 тонн, разработанной в соответствии с договором подряда от 23.05.2017 по его заданию.

Истец проектную документацию суду не представил, пояснил, что полный пакет документации был направлен ответчику, копии документации истец себе не оставил.

Ответчик повторно ходатайствовал об истребовании у истца проектной документации.

Суд определением от 17.05.2018 повторно обязал истца представить экземпляр проектной документации,

Кроме того суд определениями суда от 12.04.2018 и от 17.05.2018 предложил ответчику представить экземпляр проектной документации, список изменений, внесённых в проектную документацию, а также рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако указанные документы, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступили.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты 1 500 000 руб. равно как и доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «Объединенные заводы» обязательств по договору, ответчик не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1 500 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 17.09.2017 в сумме 43 880 руб. 14 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, редакция действующая на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 17.09.2017 в сумме 43 880 руб. 14 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 28 439 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ЦКБТМ Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные заводы» задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 880 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 439 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская