Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А43-12186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12186/2024

г.Нижний Новгород 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-182),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоМакс-НН"

(ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОТОН" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 148 400 руб.,

без вызова сторон,



Установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору №П-021-120 от 12.10.2023 в размере 792 000 рублей руб. 00 коп., пени в сумме 356 400 руб. за период с 01.03.2024 по 15.04.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неоплатой за выполненные работы, предусмотренные договором подряда от №П-021-120 от 12.10.2023.

Определением от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данное определение было направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на бурение разведочно-эксплуатационной скважины №П-021-120. В соответствии с условиями указанного договора, истец принял на себя обязательства по выполнению буровых работ разведочно-эксплуатационной скважины ориентировочной глубиной 120 м, на участке: <...> а ответчик обязался принят результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п.п.3.2.1,3.2.8 указанного договора истец обязался произвести бурение на глубину около 120 м, а ответчик по окончании работ подписать акт выполненных работ.

В соответствии с п.5.1. указанного договора, стоимость одного погонного метра скважины составила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, НДС не облагается. Согласно п.п.5.3, 5.4 указанного договора, при заключении договора, Ответчик обязуется произвести предоплату в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, окончательная стоимость выполненных работ определяется Актом выполненных работ, подписанным сторонами.

Согласно п.п.8.1., 8.2. указанного договора, Истец приступает к выполнению буровых работ после поступления предоплаты на расчетный счет Истца в течение 20 дней, а срок выполнения работ составляет от 3-х до 15-ти дней с даты начала производства работ.

Согласно платежному поручению №42 от 31.10.2023 г., Ответчик произвел оплату аванса в размере 720 000 руб.

29.11.2023 между сторонами договора составлен акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины, согласно которому общая глубина скважины составила 126 погонных метров. Со стороны Ответчика данный акт был подписан директором ООО «ДСК ПРОТОН» ФИО1.

Гарантийным письмом №164 от 05.02.2024 ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы в сумме 792 000 рублей в срок до 29.02.2024 г., однако до настоящего времени оплата им не произведена, что является нарушением обязательств со стороны ответчика. В установленные сроки оплаты ответчиком не произведена, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору на сумму 792 000 руб., передачи их результата ответчику.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 792 000 руб.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражений по сумме неосновательного обогащения в ходе рассмотрения дела не заявил, доказательств исполнения обязательств по договорам подряда в полном объеме не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 792 000 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 1%, что составляет 356 400 руб. за период с 01.03.2024 г. по 15.04.2024 г. с суммы долга 792 000 руб., а с 16.04.2024 г. по день фактического погашения суммы долга 792 000 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом п. 10.1 договора за несвоевременную оплату начисляется неустойка в виде пени в размере 1% от суммы долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договору проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В подтверждение требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 27.03.2024 и платежное поручение № 10 от 15.04.2024 на 50 000 руб.

Исходя из вышеперечисленного, данное требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОТОН" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной "ГеоМакс-НН" (ОГРН <***>) 792 000 руб. задолженности по договору №П-021-120 от 12.10.2023; 356 400 руб. пени за период с 01.03.2024 по 15.04.2024; пени начисленные на сумму долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты долга; 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 24 484 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В.Миронов