Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А42-3767/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-3767/2020

17.07.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» (ОГРН 1157847393142, ИНН 7813236252), ул. Ропшинская, д. 4, лит. А, пом. 8-Н, г. Санкт-Петербург

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Мурманская обл.

о взыскании 80 790 руб. 32 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 18.06.2020 № 261),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по гражданско-правовому договору на поставку расходных материалов для сантехники от 04.09.2019 № 19.004903, гражданско-правовому договору на поставку радиаторов водяного отопления от 05.04.2018 № Ф.2018.125939 в общей сумме 155 586 руб. 61 коп. и пени за общий период с 15.12.2018 по 22.04.2020 в сумме 10 870 руб. 21 коп., всего 166 456 руб. 82 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 14.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 15.05.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 04.06.2020.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.06.2020.

Определение суда от 14.05.2020 получено представителем истца 19.05.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303847001230), представителем ответчика – 20.05.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303847001216).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

27.05.2020 от истца в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец с учетом изменения ключевой ставки Банка России просил взыскать пени за общий период с 31.10.2019 по 22.04.2020 в сумме 9 964 руб. 36 коп., поддержал требование о взыскании задолженности в сумме 155 586 руб.

18.06.2020 от истца в суд поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец в связи с произведенной 17.06.2020 ответчиком частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 70 825 руб. 96 коп. и пени в сумме 9 964 руб. 36 коп.

Уточнение размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

02.07.2020 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключены гражданско-правовые договоры на поставку радиаторов водяного отопления от 05.04.2018 № Ф.2018.125939 (далее – Договор от 05.04.2018) и на поставку расходных материалов для сантехники от 04.09.2019 № 198.004903 (далее – Договор от 04.09.2019).

Согласно пункту 2.1 Договора от 05.04.2018 Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке радиаторов водяного отопления (далее – товар) в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.1 Договора от 04.03.2019 Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку расходных материалов для сантехники (код ОКПД2- 28.14.12.110) (далее – товар) в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Пунктом 3.10 Договора от 05.04.2018 и пунктом 2.10 Договора от 04.09.2019 установлены сроки и порядок оплаты: оплата поставленного товара производится в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара по количеству и качеству, при наличии положительного экспертного заключения и соответствующих товарораспорядительных документов.

Пунктом 8.7 Договора от 05.04.2018 и пунктом 7.7 Договора от 04.09.2019 установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты пени путем направления требования (претензии) об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 155 586 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей сторон.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 28.02.2020 направлена претензия от 18.02.2020 с предложением оплатить возникшую задолженность не позднее 5-ти дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Оплата полной стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик погасил задолженность за поставленный товар по Договору от 05.04.2018 в сумме 84 760 руб. 65 коп., что подтверждается представленным истцом платежным поручением от 17.06.2020 № 385604.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору от 04.09.2019 в сумме 70 825 руб. 96 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом за общий период с 31.10.2019 по 22.04.2020 начислены пени в общей сумме 9 964 руб. 36 коп., в том числе: 7 692 руб. 03 коп - пени по Договору от 05.04.2018 за период с 15.12.2018 по 22.04.2020; 2 272 руб. 33 коп. - пени по Договору от 04.09.2019 за период с 31.10.2019 по 22.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскания неустойки (пени) вытекает из факта нарушения обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 8.7 Договора от 05.04.2018, пункте 7.7 Договора от 04.09.2019 ответственности, вследствие чего является правомерным.

Между тем, выполненный истцом расчет неустойки (пени) по Договору от 04.09.2019, признан судом неверным, так как в расчете истец использовал значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 5,5 %.

Как следует из буквального содержания пункта пункта 7.7 Договора от 04.09.2019 Поставщик вправе требовать уплаты пени, рассчитанной с применением действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения.

С 22.06.2020 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 4,5%.

Таким образом, согласно расчету суда, общий размер пени составляет 9 551 руб. 21 коп., в том числе: 7 692 руб. 03 коп. - пени по Договору от 05.04.2018 за период с 15.12.2018 по 22.04.2020; 1 859 руб. 18 коп. - пени по Договору от 04.09.2019 за период с 31.10.2019 по 22.04.2020.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 9 551 руб. 21 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 377 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по Договору от 04.09.2019 в сумме 70 825 руб. 96 коп. и пени за период с 31.10.2019 по 22.04.2019 в сумме 1 859 руб. 18 коп.; пени по договору от 05.04.2019 за период с 15.12.2018 по 22.04.2020 в сумме 7 962 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.04.2020 № 455 уплачена государственная пошлина в сумме 5 994 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 165 550 руб. 97 коп. составляет 5 967 руб.

С учетом частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд за судебной защитой нарушенных прав и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 5 633 руб. 23 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 27 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» 80 377 руб. 17 коп., в том числе:

- задолженность по гражданско-правовому договору на поставку расходных материалов для сантехники от 04.09.2019 № 19.004903 в сумме 70 825 руб. 96 коп. и пени за период с 31.10.2019 по 22.04.2020 в сумме 1 859 руб. 18 коп.;

- пени по гражданско-правовому договору на поставку радиаторов водяного отопления от 05.04.2018 № Ф.2018.125939 за период с 15.12.2018 по 22.04.2020 в сумме 7 692 руб. 03 коп.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Снаб» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2020 № 455.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова