Решение от 24 марта 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248729/25-45-1340
г. Москва
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г. МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9 СТР. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2015)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. БЛОХИНА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ / FSBI «NMRCO NAMED AFTER N.N. BLOKHIN» OF THE MINISTRY OF HEALTH OF RUSSIA (115522, Г. МОСКВА, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 24, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2003)

о взыскании задолженности в размере 69 346,39 рублей,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 69 346,39 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) на праве оперативного управления закреплено помещение общей площадью 77,8 м2 расположенное по адресу: Москва, ФИО1 академика ул., д. 16, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» утверждена региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории города Москвы, на 2015-2044, в которую, в том числе, включен многоквартирный дом, находящийся по адресу: Москва, ФИО1 академика ул., д. 16.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее – формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Как указывает истец, поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному выше адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 рублей, с 01.07.2017 - 17,00 рублей, с 01.01.2019 - 18,19 рублей, с 01.01.2020 - 18,86 рублей, с 01.01.2021 - 19,52 рублей, с 01.01.2022 - 20,99 рублей, с 01.01.2023 - 24,09 рублей, с 01.01.2024 - 25,58 рублей, с 01.01.2025 - 29,66 рублей, на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Истец указал, что ответчик не произвел оплату по взносам на капитальный ремонт за период с 29.02.2016 по 23.10.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 346,39 рублей.

Согласно пункту 3.1 статьи 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы па содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в нраве общей собственности па это имущество путем внесений платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Также частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Частями 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют и пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и(или) иных разрешенных источников.

Таким образом, государственное учреждение обязано нести бремя содержания, переданного ему в оперативное управление имущества с момента такой передачи, в том числе, уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации (аналогичный вывод содержится в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, с учетом положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность учреждения уплачивать взнос на капитальный ремонт возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Спорное жилое помещение до 23.10.2020 принадлежало Российской Федерации на праве собственности, а с 23.10.2020 передано в оперативное управление ответчика. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ответчик как обладатель права оперативного управления с момента его возникновения (с 23.10.2020) обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2024

№307-ЭС23-28617 указал, что по смыслу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к новому собственнику переходит не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной публичным субъектом.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение до 23.10.2020 принадлежало публичному субъекту (Российской Федерации), не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не может быть отнесена на нового собственника.

Вместе с тем арбитражный суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 16 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что, ее стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации) то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если федеральным законом установлено для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъясняет, что не поступление ответа на претензию в течение дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, письменных объяснений сторон, а также выше названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за взыскиваемый период с 29.02.2016 по 23.10.2020 - истцом пропущен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеназванных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Л.А. Баркова