Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А40-7637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7637/17-45-65
г. Москва
31 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ-ЮГ" (ОГРН <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 381 980 руб. 70 коп. и неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2016г до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга

при участии: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЗАВОД МОДУЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ-ЮГ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 2 381 980 руб. 70 коп. и неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2016г до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при

наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 29 марта 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2015 г. между ООО «РЗМК-Юг» и ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» был заключен Договор № 364/ГУСДА/15 на поставку товара, согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) и выполнению работ по его монтажу (далее - «Договор»).

Согласно Договору, Дополнительному соглашениу № 3 от 10.12.2015г. к Договору цена Договора составила 17 900 204,00 руб.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме на сумму 17 900 204,00 руб., что подтверждается документами, подписанными сторонами:

1. на сумму 15 308 700,00 руб., в том числе НДС 18% 2 335 225,44 руб.: ТН № 27 от 15.07.2015г., УПД № 26 от 15.07.201 5г., Доверенность № 527 от 23.07.2015г.;

2. на сумму 2 031 172,00 руб., в том числе НДС 18% 309 839,91 руб.: ТН № 45 от 23.09.2015г., Акт приема - передачи № 45 от 23.09.2015г., Доверенность № 722 от 01.09.2015г., СФ № 45 от 23.09.2015г.;

3. на сумму 560 332,00 руб., в том числе НДС 18% 85 474,37 руб.: Акт № 47 от 23.09.2015г., СФ № 51 от 23.09.2015г.

В соответствии с п. 3.3 Договора Покупатель производит оплату по Договору:

- материалов по факту поставки на объект в течение 5 рабочих дней после подписания ТОРГ-12, до предела, не превышающего 90% от стоимости поставленного товара;

- окончательный платеж по Договору осуществляется Покупателем в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (Акт № 47 от 23.09.2015г.).

В соответствии с п. 7.1. Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчик оплатил истцу по Договору денежные средства в размере 12 308 700,00 руб., что подтверждается:

1. пп № 687 от 27.07.2015г. на сумму 4 308 700.00 руб., 2. пп № 26 от 31.07.2015г. на сумму 4 000 000,00 руб., 3. пп № 822 от 17.08.2015г. на сумму 4 000 000,00 руб. 4. выписка по счету от 22.06.2016г.

18.05.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 18/05-16 с требованием оплаты задолженности по Договору.

В своем письме № 64/3422 от 27.05.2016г. ответчик задолженность признал, однако, указал, что она будет погашена в течение 10-и дней после получения текущего финансирования от генподрядчика.

Согласно Решения арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016г. по делу № А40- 139975/16-98-1243 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору в размере 5 591 504,00 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 2 611 232,00 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП "ГУ СДА ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" в пользу ООО "РЗМК-ЮГ" неустойку в размере 2 611 232 (Два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч двести тридцать два) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 34 910 (Тридцать четыре тысячи девятьсот десять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФГУП "ГУ СДА ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 146 (Одна тысяча сто сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев