Решение от 18 января 2018 г. по делу № А27-25036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-25036/2017

«19» января 2018

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «19» января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Канатный Центр», республика Алтай, Майминский район, с. Майма (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сервисный Канатный Центр»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Разрез «Задубровский Новый»)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 102 729, 32 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Канатный Центр» (далее – истец, ООО «Сервисный Канатный Центр») обратилось с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее – ответчик, ООО «Разрез «Задубровский Новый») задолженности и неустойки по договору поставки в сумме 1 102 729, 32 коп. В обоснование заявленных требований указывает на надлежащее исполнение обязанности по поставке товара по договору поставки № 35-юр от 15.03.2016 г., что подтверждается товарными накладными № 209 от 24.05.2017 г., № 284 от 25.07.2017 г., указывает на частичное исполнение ответчиком обязанности по оплате, на наличие непогашенной задолженности по договору поставки № 35-юр от 15.03.2016 г. в сумме 1 048 145.15 коп. На основании п. 7.3 договора поставки № 35-юр от 15.03.2016 г. (далее – договор поставки) предъявляет к взысканию сумму неустойки в размере 54 584,17 коп. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражает против заявленных требований, соглашается с заявленными требованиями в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело без своего участия.

С учетом изложенного, дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке, осуществив в соответствии с условиями Приложений № 12 от 13.05.2017 г. и № 12 от 21 июня 2017 г. к договору, поставку товара на сумму 1 048 145.15 коп.

Поставленный товар принят ответчиком без замечаний по товарным накладным № 209 от 24.05.2017 г., № 284 от 25.07.2017 г. Согласно п. 3 Приложений № 12 от 13.05.2017 г. и № 12 от 21 июня 2017 г. к договору, оплата товара производится в течение 30 дней с даты поставки товара.

Ответчик в нарушение пунктов 1.1 договора поставки, п. 3 Приложений № 12 от 13.05.2017 г. и № 12 от 21 июня 2017 г. к договору оплату поставленного товара не произвел в полном объеме. Оплата по договору поставки произведена частично в сумме 355 319, 24 (по платежному поручению № 45542 от 21.07.2017 г.). Сумма неоплаченной задолженности составила 1 048 145.15 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на сумму задолженности и наличие задолженности в размере 1 048 145.15 коп. подтверждается товарными накладными № 209 от 24.05.2017 г., № 284 от 25.07.2017 г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г., не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей стоимости партии товара, указанной в соответствующем приложении.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.06.2017 по 21.07.2017 по товарной накладной № 209 от 24.05.2017 г., за период с 25.08.2017 по 07.11.2017 по товарной накладной № 284 от 25.07.2017 г. в общей сумме 54 584, 17 руб.

Учитывая, что факт наличия задолженности в сумме 1 048 145.15 коп. подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 54 584, 17 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 24 047 руб. Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Канатный Центр», республика Алтай, Майминский район, с. Майма (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 048 145 (один миллион сорок восемь тысяч сто сорок пять рублей 15 копеек), неустойку в сумме 54 584, 17 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре тысячи рублей 17 копеек), всего взыскать 1 102 729 (один миллион сто две тысячи семьсот двадцать девять тысяч) рублей 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Канатный Центр», республика Алтай, Майминский район, с. Майма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 047 (двадцать четыре тысячи двадцать семь рублей) 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.П. Иващенко