Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А55-19959/2019

58/2019-262200(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

18 октября 2019 года Дело № А55-19959/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О., рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2019 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Агроводпром"

От 25 июня 2019 года № к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Тур"

О взыскании

при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Агроводпром" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Тур" (далее – «ответчик») о взыскании 80 649 руб. 10 коп., в том числе 70 000 руб. - основной долг, 639 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. - штраф за необоснованный отказ от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, 3 010 руб. - штраф за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенные им в интересах клиента расходы за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 23 июля 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Агроводпром" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 23 сентября 2019 года принято решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ.

В предварительное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте предварительного заседания были извещены надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении арбитражного суда от 23 сентября 2019 года сторонам были разъяснены положения ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному

разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца через систему «МойАрбитр» дважды поступали заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. №№ 193970,194889).

При отсутствии возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по двум договорам-заявкам № 21845 от 01.04.19г. и № 21859 от 04.04.19г.

Предметом требований является взыскание 70 000 руб.00 коп. задолженности по двум договорам (35 000,00 руб. * 2), взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 319,55 руб. по каждой заявке, затем штраф, начисленный по п.1 ст.10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.03г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» и штраф, начисленный на основании п.2 ст.10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.03г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 01.04.19г. № 21845 (л.д.22,23).

Предметом договора является организация исполнителем на основании заявки заказчика перевозки грузов – безалкогольные напитки, погрузка – Ставропольский край, поселок Загорский, выгрузка – Калуга-Обнинск по ТТН, ставка за перевозку 35 000,00 руб. Оплата производится заказчиком по оригиналам документов 10 банковский дней,

транспортное средство – МАН х 076 та/22 АН 9011/22.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор- заявка на перевозку груза от 04.04.19г. № 21859 (л.д.14,15).

Предметом договора является организация исполнителем на основании заявки заказчика перевозки грузов – безалкогольные напитки, погрузка – Ставропольский край, поселок Загорский, выгрузка – Ногинск по ТТН, ставка за перевозку 35 000,00 руб. Оплата производится заказчиком по оригиналам документов 10 банковский дней, транспортное средство – МАН х 076 та/22 АН 4556/22.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела УПД от 05.04.19г. № 10765, ТН, УПД от 02.04.19г., ТН (л.д.16-18,24-32) следует, что обязательства по организации перевозки выполнены истцом надлежащим образом, груз доставлен.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату (л.д.20,33), составлены акты оказанных услуг № 534 от 08.04.19г. (л.д.21) и № 522 от 05.04.19г. (л.д.34), акты ответчиком по неизвестным причинам не подписаны, возражения по актам не представлены.

Истцом ответчику были направлены необходимые документы, предусмотренные договорами-заявками, для оплаты, документы получены 06.05.19г.

Оплата по заявкам не произведена, доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате суду не представлены, задолженность 70 000 руб.00 коп. не погашена. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности следует удовлетворить.

Истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и на основании ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета:

35 000,00 руб. * 7,75%/365 * 43 дня (с 06.05.19г. по 18.07.19г.) = 319 руб.55 коп.

35 000,00 руб. * 7,75%/365 * 43 дня (с 06.05.19г. по 18.07.19г.) = 319 руб.55 коп., всего по двум заявкам – 639 руб.10 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный расчет проверен арбитражным судом.

Расчет в части указания начальной даты начисления процентов неправильный, т.к. истец не учел 10 банковских дней.

10 банковский дней начинаются с 07 мая и истекают 23мая, следовательно, просрочка оплаты начинается с 24 мая, а не с 06 мая как указывает истец.

С 24 мая по 16 июня 7,75% (24 дня) С 17.06.19г. по 18.07.19г. 7,50% (32 дня) Расчет процентов: 35 000,00 руб. * 7,75/365 * 24/100% = 178,36 руб.

35 000,00 руб. * 7,50/365 * 32/100% = 230,14 руб., а всего: 178,36 + 230,14 = 408,50 руб., ( аналогичный расчет и по второй заявке), то есть размер процентов получается больше, чем просит истец, потому исковые требования в части взыскания процентов (несмотря на неправильность расчета) подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истец рассчитал сумму штрафа следующим образом: 35 000,00 руб. * 0,1% = 35,00 руб. * 43 дня = 1505,00 руб. и по второй заявке: 35 000,00 руб. * 0,1% = 35,00 руб. * 43 дня = 1505,00 руб., а всего: 3010,00 руб.

Необоснованный отказ клиента от исполнения предусмотренной договором и Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязанности свидетельствует как о нарушении им обязательства по оплате в целом, так и о просрочке исполнения этого обязательства. Следовательно, штраф и проценты могут применяться одновременно (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС18-1450 по делу N А40-96922/2017).

О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства на основании ст.333 ГК РФ ответчик в суде не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 3010 руб.00 коп. штрафа также подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании 7000,00 руб. штрафа за необоснованный отказ ответчика от оплаты расходов, понесенных истцом.

Штраф истец рассчитал следующим образом: 35 000,00 руб. *10% = 3500,00 руб. * 2 перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Сумма 35 000 руб.00 коп. является провозной платой, а не расходами истца, понесенными им в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Довод истца о наличии у него неких расходов ошибочен, не подтверждается документально, задолженность по договору транспортной экспедиции не может быть отнесена к расходам и расходами не является.

При таких обстоятельствах во взыскании 7000,00 руб. штрафа следует отказать.

Относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3226 руб.00 коп. платежным поручением от 15.07.19г. № 837.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,

участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, расходы по оплате госпошлины 2946 руб.00 коп. следует отнести на ответчика, взыскав в пользу истца, в остальной части - отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма " Транзит-Тур " в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Агроводпром" 73 649 руб.10 коп., из них: 70 000 руб.00 коп. основного долга, 639 руб.10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3010 руб.00 коп. сумма штрафа, а также 2946 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Д.А. Дегтярев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2019 11:28:34

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич