Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А70-5881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5881/2021
г. Тюмень
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МолРоса» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью «МолРоса» - ФИО3 по доверенности от 29.03.2021, личность удостоверена паспортом,

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2, паспорт (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «МолРоса» (далее – ООО «МолРоса» истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продовольственной продукции от 01.10.2020 № 652 в сумме 107 933 руб. 92 коп., пени в сумме 14 183 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил свою позицию.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, начатом 27.09.2021, был объявлен перерыв до 04.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец иск поддержал.

Ответчик по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продовольственной продукции № 652 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в заявке и указанным в накладных (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора оплата за товар производится по факту получения товара, путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом по согласования сторон. Отсрочка платежа 14 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Истец указывает, что товары принимались представителем ИП ФИО2 гр. ФИО4, на которую была выдана нотариальная генеральная доверенность от 20.06.2019 года сроком на 5 лет.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 17000 руб., что не оспаривается истцом, однако осталась задолженность, что отражено в актах сверки за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 года на сумму 107933 руб. 92 коп.

Истец направил ответчику претензию от 03.02.2021 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО «МолРоса» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование ООО «МолРоса» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 107 933 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пенив сумме 14 183 руб. за период с 04.11.2020 по 05.04.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель уплачивает поставщику за несвоевременную оплату поставленного товара пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день такой просрочки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, суд считает требование ООО «МолРоса» о взыскании с ИП ФИО2 пени в сумме 14 183 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МолРоса» задолженность по договору на поставку продовольственной продукции от 01.10.2020 № 652 в сумме 107 933 руб. 92 коп., пени в сумме 14 183 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МолРоса» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Петренко О.В.