Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А66-10859/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-10859/2021
г. Тверь
24 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей: истца - Максимова М. В., по доверенности, ответчика - адвоката Свиридовой Е. В., по доверенности (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме "онлайн" дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛегионГрупп", г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург,

о взыскании 1 591 751,12 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЛегионГрупп", г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства", г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 591 751,12 руб., в том числе: 1 232 220 руб. основного долга по оплате поставленного товара, 359 531,12 руб. неустойки, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных документов.

С учетом обстоятельств дела, ходатайства истца в судебном заседании объявлен перерыв до 17 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 17 ноября 2021 года в 14 часов 00 минут.

Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 1 232 220 руб. задолженности за поставленный товар, 354 267,62 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом внесенных уточнений.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 22.07.2019 №10, по условиям которого Поставщик обязуется по письменным/устным заявкам Покупателя поставлять на объекты Покупателя Нефтепродукты (далее - товар, продукция) а Покупать - принять и оплатить Продукцию в порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договора цена на продукцию подтверждается Поставщиком в счетах на оплату и включает в себя НДС (20%). Покупатель оплачивает продукцию безналичным платежом, с отсрочкой платежа 10 (десять) банковских дней с момента принятия товара.

Пунктом 5.2 установлено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленной товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Все споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Тверской области (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения, с условием о пролонгации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 22.07.2019 №20, от 02.08.2019 №27, от 26.08.2019 №36, от 25.09.2020 №85, от 29.04.2021 №12, оплата которого не производилась ответчиком надлежащим образом. Размер задолженности составил 1 232 220 руб.

Претензия истца от 22.06.2021 с просьбой оплатить спорную задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках указанного договора и нарушение сроков оплаты подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки нефтепродуктов от 22.07.2019 №10, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 22.07.2019 №20, от 02.08.2019 №27, от 26.08.2019 №36, от 25.09.2020 №85, от 29.04.2021 №12, товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком с проставлением оттиска печати ответчика.

Довод ответчика об осуществлении спорных поставок товара вне договорных отношений отклонен судом, поскольку сопоставление универсальных передаточных документов (счетов-фактур), имеющих в качестве основания передачи товара «основной договор», счетов на оплату, в которых указано договор № 10 от 22.07.2019, товарно-транспортных накладных и платежных поручений, подтверждающих частичную оплату, в которых также имеется ссылка на счета и договор, позволяет сделать вывод о том, что задолженность образовалась в результате невыполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 22.07.2019 №10.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 232 220 руб. задолженности по оплате товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором, истцом начислена неустойка в размере 354 267,62 руб. за период с 12.10.2020 по 29.07.2021.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В пункте 5.2 стороны согласовали, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленной товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Довод ответчика об осуществлении спорных поставок вне рамок договора поставки нефтепродуктов от 22.07.2019 №10 отклонен судом, как уже указывалось выше.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременного пополнения авансовой суммы и возникновения задолженности.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Размер неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 354 267,62 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, в подтверждение представлены договор на оказание разовых юридических услуг от 01.06.2021 №01-06-2021, заключенный с Максимовым Николаем Васильевичем (Исполнитель), платежное поручение от 29.07.2021 №157.

Согласно условиям договора Исполнитель обязался оказать услуги: осуществить представительство интересов Заказчика (истца) в суде первой инстанции по взысканию задолженности с ООО "Современные технологии строительства"по договору поставки нефтепродуктов от 22.07.2019 №10. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере и связь с настоящим делом подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, суд пришел к выводу о соответствии понесенных заявителем расходов при рассмотрении настоящего дела принципу разумности и считает размер оплаты услуг в заявленном размере не нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 15 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 865 руб. на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 54 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,156,163,167-171,176,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», г. Бежецк, ОГРН 1146906000449, ИНН 6906012292, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп», г. Тверь, ОГРН 1196952007120, ИНН 6950229216, 1 232 220 руб. задолженности за поставленный товар, 354 267,62 руб. договорной неустойки, 28 865 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, а также 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 54 руб. госпошлины (п/п № 158 от 29.07.2021). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева