Решение от 30 января 2020 г. по делу № А45-34518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-34518/2019
Г. Новосибирск
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайсырье»

к акционерному обществу «Бердский хлебокомбинат»

о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 588 625 рублей, пени в сумме 19 187 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайсырье» (далее – ООО «Алтайсырье») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Бердский хлебокомбинат» (далее – АО «Бердский хлебокомбинат») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 588 625 рублей, пени в сумме 19 187 рублей 28 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Алтайсырье» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (дрожжи прессованные, молоко сухое цельное), поставленного по универсальным передаточным документам.

Истец и ответчик, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям о вручении и извещенные посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца и представленные им доказательства не оспорил. Заявлениями от 23.12.2019, 20.01.2020 сообщил о частичной оплате задолженности в общей сумме 185 000 рублей.

В судебном заседании 21.01.2020 с целью обеспечения явки представителей сторон в судебное заседание, реализации ими права на представление доводов и дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.01.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2020, явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

В связи с удовлетворением ответчиком исковых требований истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 185 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление ООО «Алтайсырье» об отказе от исковых требований подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены представленной суду доверенностью, и обосновано добровольным удовлетворением ответчиком требований в данной части.

Проверив отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания в части взыскания основного долга в сумме 185 000 принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 12.11.2018 по 03.06.2019 ООО «Алтайсырье» осуществляло поставку в адрес АО «Бердский хлебокомбинат» товара (дрожжей прессованных) по универсальным передаточным документам. Общая стоимость поставленного товара составила 588 625 рублей.

Оплата товара ответчиком произведена в период с 10.12.2019 по 15.01.2019 в сумме 185 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2019 с указанием размера задолженности, оснований ее возникновения, с приложением акта сверки взаимных расчетов. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 12.08.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Алтайсырье» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Купля-продажа».

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли – продажи о товаре является существенными для данного вида договоров и считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в передаточных документах сведений о наименовании и количестве товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара по нескольким передаточным документам разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В рассматриваемом случае товар передан по универсальным передаточным документам от 12.11.2018 № ЦБ-770 на сумму 40 600 рублей, от 05.04.2019 № ЦБ-264 на сумму 48 000 рублей, от 18.02.2019 № ЦБ-117 на сумму 65 400 рублей, от 25.02.2019 № ЦБ-136 на сумму 42 000 рублей, от 06.03.2019 № ЦБ-163 на сумму 30 000 рублей, от 11.03.2019 № ЦБ-174 на сумму 30 000 рублей, от 18.03.2019 № ЦБ-199 на сумму 42 000 рублей, от 01.04.2019 № ЦБ-248 на сумму 30 000 рублей, 15.04.2019 № ЦБ-293 на сумму 36 000 рублей, от 19.04.2019 № ЦБ-312 на сумму 48 000 рублей, от 29.04.2019 № ЦБ-341 на сумму 66 000 рублей, от 13.05.2019 № ЦБ-364 на сумму 18 000 рублей, от 20.05.2019 № ЦБ-380 на сумму 44 625 рублей, от 27.05.2019 № ЦБ-400 на сумму 30 000 рублей, от 03.06.2019 № ЦБ-421 на сумму 18 0000 рублей. Общая стоимость поставленного товара составила 588 625 рублей.

Во всех случаях универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании и количестве товара, условиях его отгрузки и доставки, подписи представителей сторон, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи товара.

Со стороны ответчика товар получен его работниками, которыми учинены соответствующие отметки в передаточных документах с указанием должности принимающего лица, его подписи, расшифровки подписи, удостоверенные оттисками печати АО «Бердский хлебокомбинат».

Таким образом, истцом представлена достаточная совокупность надлежащих, согласующихся между собой доказательств поставки в адрес ответчика товара на общую сумму 588 625 рублей.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Порядок осуществления перевода денежных средств установлен Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно пункту 5 статьи 5 которого перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку универсальными передаточными документами срок оплаты товара не установлен, а доказательства достижения сторонами иного соглашения о сроке оплаты товара суду не представлены, с учетом приведенных выше законоположений и разъяснений, сроки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истекли по каждому передаточному документу по истечении трех дней с момента передачи товара.

Оплата переданного товара ответчиком произведена частично перечислением денежных средств по платежным поручениям от 10.12.2019 № 2531 на сумму 50 000 рублей, от 15.01.2019 № 69 на сумму 135 000 рублей.

Вопреки определениям арбитражного суда от 23.10.2019, 03.12.2019, 24.12.2019, от 21.01.2020, ответчиком доказательства оплаты товара в остальной части не представлены и о наличии такой оплаты не заявлено.

Задолженность ответчика по оплате товара составила 403 625 рублей (588 625 рублей – 185 000 рублей = 403 625 рублей).

В связи с наличием задолженности истцом начислены проценты на сумму задолженности в сумме 19 187 рублей 28 копеек за период с 20.11.2018 по 08.09.2019, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд обращает внимание, что при определении периода просрочки истцом в ряде случаев не учтен срок осуществления банковского перевода при исполнении покупателем обязательства по оплате товара и положения статьи 193 ГК РФ, допущены арифметические ошибки.

Судом произведен расчет процентов с учетом приведенных выше законоположений и разъяснений за период с 17.11.2018 по 08.09.2019 (в пределах заявленного истцом периода), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно которому размер процентов составил 19 391 рублей 25 копеек.

Поскольку истребуемый истцом размер процентов не превышает размер, определенный судом, исковые требования о взыскании процентов следует признать правомерными в заявленной истцом сумме.

При этом ошибочное указание истцом на взыскание пени не является основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку материалами дела подтверждается наличие и размер задолженности ответчика по оплате товара, а обязанность должника уплатить проценты на сумму установлена статьей 486 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истец представил договор 06.09.2019, заключенный с ФИО2 (исполнитель), предмет которого включал обязательство исполнителя оказать юридические услуги, в том числе написание искового заявления в отношении должника АО «Бердский хлебокомбинат», сбор документов, расчет суммы задолженности и пени. Вознаграждение исполнителя определено в пункте 4 договора в размере 10 000 рублей.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением иска оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами, представлению дополнительных доказательств, подготовке заявления о частичном отказе от исковых требований. Оказание юридических услуг осуществлялось непосредственно исполнителем по договору ФИО2

Услуги приняты истцом по акту приема-передачи от 18.09.2019 в полном объеме без замечаний.

Оплата услуг исполнителя произведена истцом посредством выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «Алтайсырье» в сумме 10 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 18.09.2019 № 1385 указанием на договора оказания юридических услуг от 06.09.2019 как основание выплаты. Денежные средства получены исполнителем, что видно из отметки в расходном кассовом ордере.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статьи 106, 110 АПК РФ, приведенных выше разъяснений, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов. Действия, совершенные представителем в связи с подготовкой по делу, изучением представленных документов, направлением процессуальных документов, входят в состав комплекса обязательств, принятых им по договору, наряду с участием представителя в судебном заседании. Поэтому понесенные по договору об оказании юридических услуг расходы истца подлежат возмещению за счет другой стороны по делу, исходя из разумного размера таких расходов с учетом всех действий представителя в связи с оказанием услуг.

Принимая во внимание объем поддерживаемых истцом требований, объем представленных доказательств, отсутствие возражений ответчика относительно наличия и размера задолженности, суд находит размер расходов истца на оплату услуг представителя соответствующим действительному объему оказанных представителем услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание документальное подтверждение передачи товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в требуемой сумме, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 403 625 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 187 рублей 28 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 15 156 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в части отказа истца от исковых требований относятся на ответчика, поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления судом.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Алтайсырье» от исковых требований в части взыскания задолженности за товар в сумме 185 000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Бердский хлебокомбинат» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайсырье» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 403 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 187 рублей 28 копеек, всего 422 812 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 156 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская