Определение от 2 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

Дело № А51-1923/2026
г. Владивосток
03 февраля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,


ознакомившись с заявлением об обеспечении иска "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (в лице дополнительного офиса № 18 в г. Владивосток) (ИНН <***>; ОГРН <***> ),

по делу по иску "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (в лице дополнительного офиса № 18 в г. Владивосток) (ИНН <***>; ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПЛАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2023 в размере 4 441 917,22 рублей, из которых: 2 875 547,11 рублей задолженность по основному долгу; 431 118,82 рублей задолженность по уплате процентов; 91 450,82 рублей задолженность по процентам за просроченный основной долг; 279 422,92 рублей задолженность по пене за просрочку процентов; 764 377,55 рублей задолженность по пене за просрочку основного долга; произвести начисление процентов по кредитному договору <***> от 09.11.2023 исходя из ставки 23.35 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 13.12.2025 по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно),

без вызова сторон,

установил:

в материалы дела от истца поступило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика, а также на иное имущество ответчика, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 4 441 917,22 рублей. Указанные меры обеспечения иска применить до фактического исполнения решения суда по иску банка.

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец сослался на то, что заявление об обеспечении иска подано в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба и направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1923/2026 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


пределами Российской Федерации, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла указанных норм права следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Вместе с тем, как разъяснено пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении вопроса и применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;


- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных


интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что основания принятия истребуемых обеспечительных мер документально не подтверждены.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке договорных обязательств не является безусловным доказательствами возникновения в будущем затруднений, связанных с исполнением судебного решения, либо наличия значительного ущерба, который необходимо предотвратить.

Более того, из разъяснений, изложенных Высшим арбитражным судом Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Однако, арест денежных средств, находящихся на расчетном счете коммерческого банка, поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в силу статьи 65 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела, а также к заявлению об обеспечении иска не представлены документальные подтверждения того, что ответчик осуществляет либо намерен произвести какие-либо действия по растрате денежных средств или совершить иные действия с целью невозможности исполнить решения суда.

Доводы истца носят предположительный характер.


Судом самостоятельно исследованы документы бухгалтерской отчетности


ответчика за 2024 год, размещенные на сайте bo.nalog.ru.

Так, по данным бухгалтерской отчетности ООО "АвтоПлаза" за 2024 год, общество является платежеспособной организацией, выручка за 2024 г. составила 69 382 000 рублей, также у общества имеется и чистая прибыль 1 843 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что у ответчика достаточно имущества, в случае вынесения судебного акта в пользу истца, для удовлетворения его требований.

Проводя анализ финансового состояния ответчика, анализируя его динамику финансового состояния, суд исходит из степени положительных изменений показателей в направлении повышения финансовой устойчивости ответчика, динамических характеристик соотношения прибыли и выручки организации, наличие признаков банкротства у ответчика судом не установлено.

В данном случае истец не представил доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Доказательства того, что своими действиями ответчик предпринимает меры для уменьшения объема имущества, чем создает угрозу для невозможности исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю, в материалы дела также не представлены.

Между тем, принятие обеспечительных мер должно быть обосновано фактически существующими, а не предполагаемыми возможными обстоятельствами, на которые ссылается в своем заявлении истец.

С учетом изложенного, поскольку истец не представил доказательств в обоснование того, что непринятие испрашиваемых мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта, в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд отклоняет заявленное ходатайство об обеспечении иска как необоснованное и неподтвержденное соответствующими доказательствами.

Таким образом, учитывая недоказанность истцом необходимости применения испрашиваемых обеспечительных мер, руководствуясь статьями 91-93 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (в лице дополнительного офиса № 18 в г. Владивосток) в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.