Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А66-12583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12583/2017
г.Тверь
13 октября 2017 года


(изготовлено в полном объёме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново

к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области, г.Тверь        

об оспаривании постановления, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее – ответчик, Управление) в котором просит отменить постановление от 18.07.2017 № 429 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением в виде резолютивной части от 29.09.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Заявитель 06.10.2017 обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 в соответствии с распоряжением начальника УГАДН по Тверской области - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора ФИО1 от 28.04.2017г. №11 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу <...> установлено, что транспортное средство Форд Транзит рег. Знак <***> путевой лист от 18.05.2017г. № 108, карта маршрута регулярных перевозок серия 000069 № 008857, имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно транспортное средство не имеет:

- внутрисалонного информационного табло.

18.05.2017 в соответствии с распоряжением начальника УГАДН по Тверской области - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора ФИО1 от 28.04.2017г. №11 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу <...> установлено, что транспортное средство ПАЗ 3320402-05 рег. знак <***> путевой лист от 18.05.2017г. № 432, карта маршрута регулярных перевозок серия 000069 № 008878, имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно транспортное средство не имеет:

- оборудования для перевозки граждан, относящихся к маломобильным группам населения;

- бесплатной публичной зоны доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по технологии беспроводного доступа передачи;

- голосового информатора;

- внутрисалонного информационного табло.

Постановлением от 18.07.2017 № 429 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (Общество надлежаще не уведомлялось о месте составления протокола и вынесения постановления о привлечении к ответственности), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Управлением в адрес Истца заказной корреспонденцией было направлено требование от 23.05.2017г. №1522-03 о прибытии 29.06.2017г. в 12.00 в УГАДН по Тверской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ. При этом из требования Управления от 23.05.2017г. № 15 22-03 видно по факту, какого конкретного нарушения вызывался Истец и составлялся протокол об административном правонарушении.

29.06.17г. требование от 23.05.2017г. №1522-03 вернулось за истечение сроков хранения.

Управление сделало все возможное для ознакомления Истца с протоколом и обеспечило возможность реализации процессуальных гарантий, предоставленных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

29.06.2017г. в 12.00 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Истца.

Определением от 29.06.2017г. №0637 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Истца по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ на 18.07.2017г. в 11.00.

Данные протокол и определения направлялись заказной корреспонденцией в адрес Истца, что подтверждается списком почтовых отправлений №420.

Вышеназванные протокол и определение получены Истцом 05.07.2017г.

Управление обеспечило надлежащее извещение Истца о дате, времени и месте рассмотрения дела.

18.07.2017г. рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.11.33 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Истца должностное лицо УГАДН по Тверской области вынесло постановление от 18.07.2017г. №429 о привлечении к административной ответственности Истца. Данное постановление направлялось в адрес Истца, что подтверждается списком почтовых отправлений №449.

В соответствии с абз. 3 п. 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, Общество надлежащим образом извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи АПК РФ.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств того, что избранный Управлением способ извещения лишил Общество возможности защитить свои права и законные интересы, не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Обществом не указано, какие именно доказательства, пояснения оно было лишено возможности представить.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований об отмене постановления от 18.07.2017 № 429 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


     Судья                                                                               А.А. Пугачев