Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А62-2891/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.10.2017Дело № А62-2891/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2017

Полный текст решения изготовлен 26.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Публичному Акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Богородицкое» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Пригорское» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Открытое акционерное общество "Сарс-Катынь" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании потерь в электрических сетях за январь 2017 года в размере 109946,48 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее по тексту – истец, АО"АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее – ответчик, ПАО МРСК) о взыскании задолженности в целях компенсации потерь электрической энергии за январь 2017 года в размере 109946,48 руб., израсходованной для снабжения МКД, расположенных в г. Вязьме, г. Сафоново, Смоленском районе.

Определением суда от 28.07.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены управляющие организации, в управлении которых находятся спорные МКД: Общество с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ», Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Богородицкое», Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал», Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация «Пригорское», Открытое акционерное общество "Сарс-Катынь".

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований.

Остальные третьи лица отзыв на иск не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 25.06.2014 № 67529016, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно произведенного гарантирующим поставщиком расчета за январь 2017 года стоимость потерь электрической энергии составила 109946,48 руб., а именно 35599,13 руб. в отношении МКД в г. Вязьма и г. Сафоново и 74347,35 руб. в отношении МКД в Смоленском районе.

Разногласия между истцом и ответчиком на сумму 35599,13 руб. возникли в связи с различными способами определения объема электрической энергии, поставленной в МКД в г. Вязьма и г. Сафоново. Ответчик определяет объем поставленной электрической энергии на основании показаний приборов учета, истец спорные МКД относит к ветхому (аварийному) жилью и использует расчетный способ (по нормативу энергопотребления).

Разногласия между истцом и ответчиком на сумму 74347,35 руб. возникли в связи с различными способами определения объема электрической энергии, поставленной в МКД в МКД в Смоленской районе.

Ответчик определяет объем поставленной электрической энергии на основании показаний приборов учета установленным им в вышеперечисленных домах, истец использует расчетный способ (по нормативу энергопотребления), поскольку прибор учета установлен не в границах общего имущества собственником МКД.

Основными положениями функционирования розничных рынков

электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), регламентирован порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442 содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 442 содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Учитывая изложенное, по общему правилу, установленному части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, к которым в силу части 5 указанной статьи отнесены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Вместе с тем, из буквального толкования названной правовой нормы усматривается, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов (в том числе электрической энергии) не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Факт отнесения спорных домов МКД в г. Вязьма и г. Сафоново к аварийным и ветхим, сторонами спора не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, счетчик (прибор учета) может быть поставлен в спорном жилье только на основании договора и только с согласия собственника, и, соответственно, использоваться только с согласия собственника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в МКД г. Сафоново и г. Вязьмы проводили общее собрание и принимали решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

Данный вывод соотносится с правовой позицией Верховного суда РФ, который в Определении от 23.09.2015 по делу № 306-КГ 15-8527, поддержал выводы судов первой инстанции и округа, указавшим, что в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме установление и использование заявителем коллективного (общедомового) прибора учета для расчета платы за потребленные энергоресурсы возможно только при наличии волеизъявления собственников помещений такого дома, доказательств чего в данном случае не представлено.

Из разъяснений, изложенных в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, следует, что принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно- правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, с учетом отнесения спорных домов а г. Сафоново и г. Вязьма к ветхим (аварийным), что следует из документов органов местного самоуправления, суд считает обоснованным расчет потребления электроэнергии, произведенный истцом по нормативу потребления.

В отношении способа определения объема электрической энергии, поставленной в МКД в Смоленской районе суд отмечает, что техническая документация в отношении приборов учета данных домов, установленных ответчиком не в границах общего имущества собственников многоквартирного дома либо отсутствует вообще, либо подписана только в одностороннем порядке. Соответственно, такие приборы учета не могут считаться допущенными в эксплуатацию в установленном законодательством порядке и согласованными в качестве расчетных с потребителями.

Факт установки приборов учета без соблюдения определенного законом порядка их допуска в эксплуатацию и наличие паспортов на приборы учета и трансформаторы тока не могут являться основанием для признания приборов учета расчетными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в МКД в Смоленском районе проводили общее собрание и принимали решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

Таким образом, акты снятия показаний общедомовых приборов коммерческого учета (на основании которых ответчик определил объем за спорный период в МКД в Смоленском районе) не могут приниматься в качестве доказательств объема отпущенной электроэнергии, поскольку до момента допуска в эксплуатацию в силу пункта 137 Правил №442, их применение для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии недопустимо. В противном случае, применение приборов учета, не допущенных не допущенных в эксплуатацию, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Доказательств ввода в эксплуатацию приборов учета в МКД в Смоленской районе ответчик не предоставил.

С учетом вышеизложенного суд считает обоснованным расчет объемов электрической энергии поставленной в отношении МКД в Смоленском районе, произведенный истцом по нормативу потребления.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Правила, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйств обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектам электросетевого хозяйства.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилам оптового и (или) розничных рынков порядке (пункт 3 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26.03.2003).

В пункте 50 «Правил недискриминационного доступа по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, и объемом электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела, для оплаты ответчику выставлены счета, счета-фактуры.

В материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности или ошибочности расчета истца, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика задолженности в целях компенсации потерь электрической энергии за январь 2017 года в размере 109946,48 руб., является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного Акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 109946,48 руб. в возмещение потерь в электрических сетях за январь 2017 года, а также 4298 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


СудьяЕ.ФИО5