Решение от 30 января 2020 г. по делу № А83-15950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15950/2019
30 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 28 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (295001, <...> (ОГРН <***> дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН <***> КПП:910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Муниципальному унитарному предприятию «ВЕРХОРЕЧЬЕ» (298460, КРЫМ <...> дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН <***>, КПП: 910401001, ДИРЕКТОР: ФИО3) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Верхоречье» в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 38241,55 руб. из которых основной долг за оказанные услуги по вывозу ТКО в размере 18978,88 руб., пени в размере 19262,55 руб.

Заявлением от 28.01.2019г. Истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 19262, 76 руб. отказ от исковых требований принят судом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

23 ноября 2018 г. заключен договор № 69-БР/18 на оказание услуг по сбору и вывозу ТКО (далее – Договор).

Пунктом 1.1. Договора стороны установили, что ГУП РК «Крымэкоресурсы» (по договору являющийся исполнителем) на основании заявок предоставляет МУП «Верхоречье» (по договору являющийся заказчиком) услуги по сбору и вывозу ТКО, в том числе отходов транспортными средствами Исполнителя, а Заказчик в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, оплачивает оказываемые услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора услуги считаются оказанными после подписания Акта выполненных услуг Сторонами или надлежаще уполномоченными представителями.

В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 договора, Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора; своевременно подписывать Акт выполненных услуг.

Пунктом 2.1.4. договора установлено, что Заказчик обязуется получать у Исполнителя счета и Акты выполненных Услуг, по месту нахождения Исполнителя: <...>. Подписать и вернуть один экземпляр Акта Исполнителю, в течение 3 (трех) дней после получения. В случае невозвращения Акта в указанный срок услуга считается принятой.

Согласно п. 3.1. Договора оплата по настоящему договору производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем платежных документов путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных услуг.

В пояснении Истца исх. № 12/454 от 23 января 2020 года разъяснено, что Ответчик не вернул подписанные акты приемки выполненных услуг, которые получил нарочно без отметки о их получении.

Претензии по качеству оказанных услуг Ответчиком предъявлены не были.

В рамках исполнения договора, Истцом оказаны услуги на общую сумму 18978,88 руб., что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № 1607 от 24 декабря 2018 года, актом сдачи-приемки отходов на полигоне ТКО в с. Тургенево от 24декабря 2018г., путевым листом грузового автомобиля № 1697 от 31 декабря 2018г., актом сдачи-приемки отходов на полигоне ТКО в с. Тургенево от 24 декабря 2018г., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, обязательство по оплате оказанных услуг Ответчиком не исполнено.

В адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия за исх. №12/3244 от 27.06.2019г. с требованием осуществить оплату задолженности по Договору (квитанция об отправке почтой России в материалах дела). До настоящего времени Ответчиком задолженность не погашена, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга в размере 18978,88 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2607 от 05.08.2019 года и соответствует цене предъявленного иска.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ВЕРХОРЕЧЬЕ» (ИНН/КПП <***>/910401001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ИНН/КПП <***>/910201001) денежные средства в размере 18978 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 88 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова