Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А03-9944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9944/2023
14 ноября 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 09 ноября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Барнаул Алтайский край (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к обществу ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Заринск Алтайский край (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 20 000 руб. долга, 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 18 525 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс», директора ООО «Ракурс» - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО3, паспорт, диплом ВСА № 1108429 от 14.06.2011, доверенность № 2 от 29.08.2022 (посредством онлайн);

- от ответчика – не явился; извещен;

- ООО «Альянс» - не явился; извещен;

- от ФИО2 - не явился; извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Заринск Алтайского края, о взыскании 20 000 руб. долга, 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 18 525 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара и возврату многооборотной тары по договору поставки № 382 от 01.07.2020 года, что привело к образованию задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альянс», директор ООО «Ракурс» - ФИО2.

Определением суда от 29.06.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в материалы дела отзывы на исковое заявление не представили, ответчик образовавшуюся задолженность не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ракурс» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 382 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемую продукцию. Ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки каждой партии продукции согласовываются в подписываемых сторонами спецификациях. В случае подбора ассортимента продукции покупателем на складе поставщика, документом, фиксирующим вышеназванные условия поставки партии продукции, является товарная накладная либо универсальный передаточный документ (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату в течение 7 дней исчисляемые со дня отгрузки продукции.

Во исполнение условий заключенного договора поставки общество с ограниченной ответственностью «Альянс» по товарным накладным №№ А*000042021 от 12.04.2021 года, А*000048456 от 26.04.2021 года, А*000055843 от 10.05.2021 года, имеющимся в материалах дела, передало ответчику тару по вышеуказанному договору поставки.

Ответчик возвратил истцу частично тары, что подтверждается возвратными накладными 55841, 66759, а также приходной накладной А*00000654 на общую сумму 30 000 руб. (остаток долга 20 000 руб.).

Ответчик допустил нарушение условий договора, многооборотную тару не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 20 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Цессионарий) и ООО «Альянс» (цедент) заключен договор уступки права требования б/н от 31.05.2023 года.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности в сумме 20 000 руб. к должнику – ООО «Ракурс».

Согласно условиям договора цессии задолженность возникла на основании договора поставки № 382 от 01.07.2020 года, в том числе согласно товарным накладным на общую сумму 20 000 руб.

Требование, указанное в п. 1.1 настоящего договора оценивается сторонами на сумму в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора цессионарий в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора обязан уведомить должника о состоявшемся переходе права требования.

Уведомлением от 31.05.2023 ООО «Перспектива» уведомило ООО «Ракурс» о состоявшейся уступке прав.

Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность в размере 20 000 руб. не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик не представил доказательств исполнения договора в части возврата многооборотной тары (кег) на сумму 20 000 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 525 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 9/2023, заключенный 31.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (клиент) и ФИО3 (исполнитель).

Пунктом 2 договора установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- в рамках досудебного порядка урегулирования спора подготовить претензию в адрес ООО «Ракурс»;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе, исковое заявление;

- принять участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

На основании пункта 4 договора, стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 21 293 руб. 10 коп., которые уплачиваются в день заключения настоящего договора. Исполнитель приступает к исполнению договора после оплаты его услуг.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен расходный кассовый ордер № 19 от 31.05.2023 года на сумму 18 525 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 18 525 руб. документально подтверждены.

Ответчик возражений и доказательства чрезмерности судебных расходов не представил.

Согласно условиям договора № 9/2023 от 31.05.2023 года ФИО3 истцу оказаны услуги по изучению имеющихся у клиента документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела; подготовка претензии в адрес ООО «Ракурс»; проведена работа по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовка необходимых процессуальных документов, в том числе, исковое заявление; участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

Проанализировав представленный договор, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018 года, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающихся в Алтайском крае, учитывая, что дело не представляло особой сложности, и представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что оказанные услуги не требовали больших затрат времени, в связи с чем признает разумными расходы на представителя в сумме 13 000 руб., а именно:

- за подготовку претензии – 2 000 руб.,

- за подготовку и подачу искового заявления – 5 000 руб.,

- за участи в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 6 000 руб. (из расчета по 3 000 руб. за одно судебное заседание).

Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов к категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 13 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Заринск Алтайский край (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Барнаул Алтайский край (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 000 руб. долга, 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Ю. Ильичева