Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А76-26463/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26463/2021
01 июня 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Научно-исследовательский институт по измерительной технике», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «НИИИТ»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанс», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Эсперанс»),

о взыскании 59 859 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2021 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НИИИТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Эсперанс» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 250 руб. и пени в размере 9854 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды нежилого помещения №А-235/20 от 21.12.2020, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 04.10.2021.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования (л.д.85).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 52 250 руб., пени за период с 28.12.2020 по 16.07.2021 в размере 7609 руб. 62 коп. с продолжением начисления с 17.07.2021 на сумму, установленную решением суда.

В судебное заседание, назначенное на 25.05.2022, ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу не получает (л.д.25, 81,94,98). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.82).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «НИИИТ» (арендодатель) и ООО «Эсперанс» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения №А-235/20 от 21.12.2020 (далее – договора №А-235/20 от 21.12.2020, л.д.11-12).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее – Имущество), расположенное по адресу: 454060, <...>, в соответствии с актом приема-передачи имущества в аренду (Приложение №1к настоящему договору) и обязуется выплачивать арендодателю плату за аренду в размере и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Имущество передается по акту приема-передачи в том состоянии, в котором находится на день передачи. Границы Имущества установлены сторонами в Приложении №2 к договору (п.1.2 договора).

Имущество предоставляется для использования под деятельность., предусмотренную уставом арендатора и в качестве местонахождения исполнительного органа арендатора (п.1.3 договора).

Цена ежемесячной платы за аренду имущества устанавливается в размере 10 450 руб. 00 коп. в месяц.

В цену постоянной части ежемесячной платы за аренду включены следующие расходы арендодателя: электроснабжение, водоснабжение и водоотведение на технологические нужды, теплоснабжение, услуги управляющей компании по содержанию имущества, вывоз ТКО (п.3.1 договора).

Начисление ежемесячной платы за аренду производится с даты подписания акта приема-передачи имущества в аренду и прекращается с даты подписания сторонами акта (возврата) приема-передачи имущества. Выставление акта за аренду арендодателем не производится. Оплата постоянной части ежемесячной платы за аренду производится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующей месяц (аванс) без выставления счета на оплату.

Оплата постоянной части ежемесячной платы за первый месяц аренды производится арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, не позднее 5 рабочих дней с момента передачи имущества по акту приема-передачи без выставления счета на оплату.

Расчетный период - с первого по последнее число месяца. Сумма ежемесячной платы за аренду (постоянной и переменной частей) за неполные месяцы аренды рассчитывается исходя из количества дней фактического пользования имуществом (п.3.2 договора).

В случае невнесения арендатором платы за аренду в сроки, предусмотренные договором, арендодатель имеет право начислить пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной платы за аренду за каждый просроченный день (п.5.1 договора).

Срок действия договора устанавливается на 11 месяцев с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи имущества в аренду. Если не менее чем за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, то договор автоматически пролонгируется на аналогичных условиях на тот же срок. Срок аренды может быть продлен неограниченное количество раз (п.7.1, 7.2 договора).

По акту приема-передачи от 21.12.2020 имущество передано арендатору (л.д.13).

Соглашением от 20.05.2021 стороны досрочно расторгли договор № А-235/202 от 21.12.2020 с 21.05.2021. Арендатор обязался погасить задолженность по договору, образовавшуюся на дату его расторжения, до 10.06.2021 (л.д.14).

По акту приема-передачи от 21.05.2021 имущество возвращено от арендатора арендодателю (л.д.14-оборот).

Оценив представленный договор № А-235/202 от 21.12.2020 по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все его существенные условия.

Таким образом, в заявленный период между сторонами имелись правоотношения из договора аренды нежилого помещения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с декабря 2020 г. по май 2021 г. в размере 52 250 руб. 00 коп.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен соответствующий расчет (л.д.85-оборот).

Данный расчет произведен исходя из условий договора, истцом учтено, что в декабре 2020 г. и мае 2021 г. имущество находилось в аренде неполный месяц.

Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика подтверждено совокупностью представленных истцом доказательств.

Проверив расчет заявленной суммы долга, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением в размере 52 250 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7609 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 договора в случае невнесения арендатором платы за аренду в сроки, предусмотренные договором, арендодатель имеет право начислить пеню в размере 0,1% от суммы ежемесячной платы за аренду за каждый просроченный день.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы пени представлен соответствующий расчет (л.д.85 оборот).

При проверке данного расчета суд пришел к выводу о том, что он является неверным, поскольку истец не учел положения ст.190-191 ГК РФ.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по», указание «не позднее» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

В договоре стороны определили срок внесения платы ежемесячно не позднее до 25числа текущего месяца за следующий месяц.

С учетом изложенного в совокупности, судом произведен самостоятельный расчет пени:

Начислено

Дата оплаты по договору

Период просрочки

Количество дней просрочки

Пеня (руб.)


дата

Сумма (руб.)



28.12.2020

(декабрь 2020)

3708,06

Не позднее 5 рабочих дней с момента передачи имущества по акту

28.12.2020-16.07.2021

201

745,32


25.12.2020

(январь 2021)

10450,00

До 25 числа текущего месяца за следующий месяц (аванс)

26.12.2020-16.07.2021

203

2121,35


25.01.2021

(февраль 2021)

10450,00

До 25 числа текущего месяца за следующий месяц (аванс)

26.01.2021-16.07.2021

172

1797,40


25.02.2021

(март 2021)

10450,00

До 25 числа текущего месяца за следующий месяц (аванс)

26.02.2021-16.07.2021

141

1473,15


25.03.2021

(апрель 2021)

10450,00

До 25 числа текущего месяца за следующий месяц (аванс)

26.03.2021-16.07.2021

113

1180,85


10.06.2021

(май 2021)

6741,94

До 10 июня 2021 г.

10.06.2021-16.07.2021

37

249,45


ИТОГО

52250,00



7477,82


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, исчисленная по состоянию на 16.07.2021, из расчета суда.

Наряду с этим истец заявил о начислении пени на основной долг с 17.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании с 01.04.2022 пени до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Пеня с 17.07.2021 по 31.03.2022 (238) составит 12 435 руб. 50 коп. из расчета: 52 250,00 * 238* 0,1%.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №548 от 29.07.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2484 руб. 00 коп. (л.д.19).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 59 859 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2394 руб. 00 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 90 руб. 00 коп., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эсперанс», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – публичного акционерного общества «Научно-исследовательский институт по измерительной технике», г. Челябинск (ОГРН <***>) 72 163 руб. 32 коп., из них основной долг по арендной плате в размере 52 250 руб. 00 коп., пеня в размере 7477 руб. 82 коп. по состоянию на 16.07.2021 и пеня в размере 12 435 руб. 50 коп. исчисленная на сумму долга с 17.07.2021 по 31.03.2022, а также 2388 руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований о взыскании пени по состоянию на 16.07.2021 отказать.

В связи с введением моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 до отмены моратория отказать в начислении пени.

Возвратить истцу – публичному акционерному обществу «Научно-исследовательский институт по измерительной технике», г. Челябинск (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 90 руб., уплаченную платежным поручением № 548 от 29.07.2021 на 2484 руб. 00 коп. (оригинал в деде – л.д.19).


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина