Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А43-40880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40880/2018

г. Нижний Новгород 29 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 22 ноября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-626),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 2 819 960 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.02.2018),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 2 819 960 руб. 00 коп.

Представитель истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовала в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа, заявленные требования поддержала. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 22.10.2018 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала свою позицию по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018, изготовление полного текста решения отложено до 29.11.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2017 по делу № А43-29184/2017 общество с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил факт перечисления денежных средств в общей сумме 2 819 960 руб. 00 коп. с расчетного счета истца на расчетные счета ответчика в период с октября 2016 года по апрель 2017 года, что подтверждается платежными поручениями: от 11.10.2016 № 769, от 13.10.2016 № 786, от 26.10.2016 №№ 820-822, от 28.10.2016 №№ 831-833, от 01.11.2016 №№ 91-92, от 29.11.2016 № 168, от 12.01.2017 № 8, от 31.01.2017 № 83, от 31.03.2017 № 194, от 05.04.2017 № 211, от 14.04.2017 № 240, от 19.04.2017 № 248, а также представленной ПАО Сбербанк выпиской по расчетному счету № <***> и текущим счетам № 40702840042000000077, № 40702978742000000139 (л.д. 12-18 с оборотом). В документации, переданной конкурсному управляющему, документов, свидетельствующих, что между истцом и ответчиком имелись какие - либо договорные отношения или совершена разовая сделка, не обнаружено. Какие-либо счета, выставленные истцу ответчиком на сумму 2 819 960 руб. 00 коп. в первичных бухгалтерских документах отсутствует, акты сверки отсутствуют.

Обнаружив, что денежные средства в сумме 2 819 960 руб. 00 коп. перечислены ответчику в отсутствие установленных законом оснований, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2018 с требованием представить подтверждающие наличие договорных отношений документы или погасить имеющуюся задолженность (л.д. 20 с оборотом). Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 19).

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 819 960 руб. 00 коп. в качестве оплаты за металл и металлоизделия по различным счетам. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 11.10.2016 № 769, от 13.10.2016 № 786, от 26.10.2016 №№ 820-822, от 28.10.2016 №№ 831-833, от 01.11.2016 №№ 91-92, от 29.11.2016 № 168, от 12.01.2017 № 8, от 31.01.2017 № 83, от 31.03.2017 № 194, от 05.04.2017 № 211, от 14.04.2017 № 240, от 19.04.2017 № 248, а также выпиской по расчетному счету № <***> и текущим счетам № 40702840042000000077, № 40702978742000000139 за период с 11.10.2016 по 14.04.2017.

Счета, на которые имеется ссылка в вышеуказанных платежных поручениях и выписке по расчетному счету № <***> и текущим счетам № 40702840042000000077, № 40702978742000000139 на общую сумму 2 819 960 руб. 00 коп., а также каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или разовой сделки, в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 2 819 960 руб. 00 коп., перечисленные на расчетные счета ООО «Гермес», что подтверждено выпиской по расчетному счету <***> и текущим счетам №40702840042000000077, №40702978742000000139 и представленными платежными поручениями, являются неосновательным обогащением последнего.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 2 819 960 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 37 100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина