Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А45-32392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-32392/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топ Моторс» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Импакт-Сибирь» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, о взыскании стоимости товара в сумме 76 713 руб. 60 коп., возмещение расходов на услуги представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 17.08.2018, паспорт,

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Моторс» (далее-Арендодатель, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Импакт-Сибирь» (далее-ответчик, Арендатор) стоимости товара в сумме 76 713 руб. 60 коп. В заявлении истец просил возместить судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных доказательств, истец передал ответчику для осуществления ремонта имущество - индукционный нагреватель Gysduction auto серийный номер 53380.0 в комплекте с нагревателем для демонтажа от ООО «Импакт-Сибирь» стоимостью 76 713 руб. 60 коп. по акту приема оборудования на ремонт № 1от «25» декабря 2017 г.

Данный акт, расценивается судом по правилам ст. 432 ГК РФ как договор возмездного оказания услуг, поскольку содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 7 Акта № 1 ремонт осуществляется в срок 45 календарных дней.

27.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств в размере стоимости имущества переданного на ремонт.

В соответствие с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем претензия истца расценивается как одностороннее расторжение договора.

В силу ст. 65 ГК РФ, при установлении факта передачи имущества и заключении договора, обязанность предоставить доказательства возврата товара, либо выполнения обязанности по договору оказания услуг, либо возмещения убытков в связи с утратой товара возлагается на ответчика.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения.

Стоимость приобретения в размере 76 713 рублей 60 копеек установлена универсальным передаточным документом № УТ - 80 от 03.07.2017, по которому истец ранее приобрел имущество у ответчика, при этом срок для устранения недостатков просрочен ответчиком более чем на 7 месяцев, что так же расценивается судом как невозможность возврата товара в натуре.

Поскольку доказательств возврата товара ответчиком представлено не было, то исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов 30 000 рублей, понесенных им по платежным поручениям от 12.07.2018 и 27.07.2018 по соглашению №17-СП от 26.03.2013 (с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2018).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек.

Между тем, заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Общедоступными являются расценки указанные в «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п. 10 «б») согласно которого за составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за день занятости.

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей за составление искового заявления(включая иные процессуальные документы, консултирование), 7 000 рублей за участие представителя в предварительном и основном судебном заседании 19.11.2018, а всего 12 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импакт-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Моторс» сумму основного долга в размере 76 713 рублей 60 копеек, сумму государственной пошлины в размере 3 069 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов –отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов