Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А56-108076/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108076/2018
12 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО4 Тораша

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии

от заявителя - представитель не явился (уведомлен),

от заинтересованного лица - ФИО2. по доверенности от 24.04.2018

установил:

Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО4 Тораша (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствие со ст. 205, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Представитель предпринимателя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием доверителя в городе. Судом заявленное ходатайство отклонено как необоснованное и затягивающее рассмотрение дела по существу.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

07.06.2018 сотрудниками ООПАЗ Управления в рамках ОПМ «Курорт» осуществлен выезд на территорию Балтийского вокзала (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 120) с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере реализации различных товаров и оказания услуг населению в нарушении действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе выезда в 17 часов 00 минут на поперечной платформе в начале 2-го пути Балтийского вокзала выявлено, что в торговом павильоне, принадлежащем на правах аренды индивидуальному предпринимателю ФИО4 Тораша (ИНН <***>), организовано хранение, предложение к продаже и реализация парфюмерной продукции (духи) в ассортименте с нанесенным товарным знаком Georgio Armani в количестве 12 экземпляров, которая реализовывалась по цене 1000 рублей за 1 единицу товара. Вся продукция имеет следующие признаки подделки товарного знака: отсутствие товаросопроводительных документов, упаковка и сами флаконы произведены кустарным способом, отсутствуют договора с представителем данного торгового знака на реализацию вышеуказанной продукции. На момент проверки в торговом павильоне находилась гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сообщила, что по указанию индивидуального предпринимателя ФИО4 занималась инвентаризацией реализуемой продукции.

По окончании проверки в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра торгового павильона, которым был зафиксирован факт хранения, предложения к продаже и реализации парфюмерной продукции с нанесенным товарным знаком Georgio Armani. Также данным протоколом изъята вышеуказанная парфюмерная продукция, которая была упакована в полимерные пакеты, опечатанные бумажными бирками белого цвета с оттиском печати ООПАЗ УОООП ППООП УТ МВД России по СЗФО, заверенные подписями лиц, участвующих в осмотре.

09.06.2018 года начальнику Балтийского вокзала СПб направлен запрос на предоставление в Управление на транспорте копии договора аренды на вышеуказанный торговый павильон. В этот же день в Управление поступила копия договора аренды недвижимого имущества №476БА/К9-R10 заключенного 14.02.2018 года (на неопределенный срок) между ЗАО «Торговый Комплекс Балтийского Вокзала» и ИП ФИО4 Тораша на аренду данного торгового павильона, согласно которому он имеет обозначение R9-R10 и располагается по адресу СПб, наб. Обводного канала, д. 120, лит. П, на распределительной площадке Балтийского вокзала (кадастровый номер 78:32:0800202:1043).

По окончании проверки в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра торгового павильона, которым был зафиксирован факт хранения, предложения к продаже и реализации парфюмерной продукции с нанесенным товарным знаком Georgio Armani. Также данным протоколом изъята вышеуказанная парфюмерная продукция, которая была упакована в полимерные пакеты, опечатанные бумажными бирками белого цвета с оттиском печати ООПАЗ УОООП ППООП УТ МВД России по СЗФО, заверенные подписями лиц, участвующих в осмотре.

Таким образом 07.06.2018 года в 17:00 гражданин ФИО4 являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушении ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с целью извлечения прибыли в арендуемом торговом павильоне R9-R10, расположенном на распределительной площадке Балтийского вокзала (кадастровый номер 78:32:0800202:1043) по адресу СПб, наб. Обводного канала, д.120, лит. П (согласно договора аренды недвижимого имущества №476BA/R9-R10 заключенного 14.02.2018 года (на неопределенный срок) между ЗАО «Торговый Комплекс Балтийского Вокзала» и ИП ФИО4 Тораша), осуществил хранение, предложение к продаже и реализацию парфюмерной продукции: туалетной воды в ассортименте с нанесенным товарным знаком «Giorgio Armani» в количестве 12 экземпляров (конкретное наименование туалетной воды перечислено в определении об истребовании сведений от 05.07.2018 года и справке правообладателя данного товарного знака), которая реализовывалась по цене 1000 рублей за 1 единицу товара (на общую сумму 12000 рублей).

Согласно сведениям (Исх.№ 4479 от 07.08.2018), предоставленным представителем правообладателя (НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры») товарного знака «Giorgio Armani», вышеуказанная парфюмерная продукция в количестве 9 экземпляров признана контрафактной, а сумма ущерба нанесенного правообладателю товарного знака «Giorgio Armani» составляет 66243 руб. Правообладатель данного товарного знака в договорных отношениях с ИП ФИО4 не состоит, право на использование вышеуказанного товарного знака не представлялось. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вышеизложенные факты указывают на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, -наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 21 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицензионное соглашение, заключенное с правообладателями вышеуказанных товарных знаков на право реализации данного вида продукции, а также документы, подтверждающие легальность данного вида продукции, у индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным нравом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признаётся, в том числе, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Согласно п. 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В нарушение вышеуказанных требований установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствует лицензионное соглашение с правообладателями данных товарных знаков на право реализации вышеуказанного вида продукции, тем самым отсутствуют документы, подтверждающие легальность данной продукции.

Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Какие-либо возражения или замечания на постановление от Предпринимателя не поступали. Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 руб., с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от 07.06.2018.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 Тораша (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саманган Республика Афганистан, место регистрации: Санкт-Петербург, ул. Народная, д.11, кВ. 304, ОГРНИП 317784700220683, ИНН <***>, дата регистрации в качестве ИП 11.08.2017) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. и с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, перечисленных в протоколе 07.06.2018 находящихся на хранении в ООПАЗ УОООП УТ МВД России по СЗФО по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д.28

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УТ МВД России по СЗФО)

ИНН <***>

КПП 784201001

ОКТМО 40911000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

Расчетный счет <***>

КБК 18811621010016000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.