Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А15-3838/2021

дело № А15-3838/2021
17 сентября 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИнфоЦентр» (ОГРН <***>) к администрации МО «Дахадаевский район» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнфоЦентр» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МО «Дахадаевский район» о взыскании 540 512 рублей основного долга по контракту № 001ИБ/20 от 11.03.2020, 15 000 рублей основного долга по дополнительному соглашению № 1 от 26.10.2020 к контракту и 27 025,6 рубля суммы обеспечения контракта.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам закупки № 3051100101120000001 (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=3051100101120000001) заключен муниципальный контракт № 001ИБ/20 от 11.03.2020 на оказание услуг по защите конфиденциальной информации на объектах информатизации заказчика (пункт 1.1). Цена контракта – 540 512 рублей (пункт 3.1). Порядок оплаты – на основании акта оказанных услуг в течение 15 рабочих дней после подписания акта (пункт 3.3).

В обеспечение исполнения указанного контракта истцом платежным поручением № 345 от 04.03.2020 истец перечислил 27 025,6 рубля.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.10.2020 к указанному контракту на оказание услуг по специальной проверке технических средств на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с актами приема-сдачи оказанных услуг № 855 от 16.12.2020 на сумму 540 512 рублей и № 3865 от 16.12.2020 на сумму 15 000 рублей истцом выполнены предусмотренные контрактом и дополнительным соглашением к нему работы и предъявлены ответчику к приемке и оплате путем направления по почте заказным письмом с уведомлением сопроводительным письмом № 788/20 от 18.12.2020.

В связи с неполучением ответа от ответчика, истец направил ответчику претензию № 191/21 от 20.02.2021 об оплате выполненных работ.

В ответ на указанную претензию истца ответчик письмом от № 01-20 от 03.03.2021 сообщил о назначении им экспертизы выполненных работ и принятии этих работ по результатам данной экспертизы.

Претензией № 447/21 от 24.05.2021 истец повторно потребовал оплаты.

В связи с неоплатой ответчиком спорных работ, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае если в течение 10 рабочих дней с даты получения актов не был направлен в адрес исполнителя мотивированный письменный отказ, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в указанные Договорами сроки.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии выполненных истцом работ (услуг) условиям контракта и дополнительного соглашения, а также не представлены доказательств того, что выполненные истцом работы содержат недостатки, являющиеся одновременно существенными и неустранимыми (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом какие-либо претензии к качеству работ ответчиком не заявлены в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Тем самым следует признать, что ответчик не обосновал надлежащим образом причины непринятия выполненных истцом работ и не доказательства уважительности этих причин.

В связи с этим односторонние акты приемки выполненных работ, составленные истцом, в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах, в связи с доказанностью выполнения истцом предусмотренных контрактом работ и непредставление ответчиком доказательств несоответствия их условиям контракта, данные работы подлежат оплате ответчиком.

В связи с доказанностью исполнения истцом условий контракта, уплаченные им в качестве обеспечения исполнения контракта денежные средства в соответствии с пунктом 5.7 контракта подлежат возврату истцу.

Таким образом исковое заявление подлежит удовлетворению полностью в сумме 582 537,6 рубля (540512 + 15000 + 27025,6).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с администрации МО «Дахадаевский район» в пользу ООО «ИнфоЦентр» 582 537,6 рубля основного долга и 14 651 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов