Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А32-19115/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19115/2019
г. Краснодар
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Краснодар, ОГРНИП 313231220000010, ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (г. Майкоп, ОГРНИП 315010500008360, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от 29.09.2015 №29/09-2015/009 в размере 4 261 446 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 07.12.2017 г. по 23.04.2019 г. в размере 1 849 467, 56 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи от 29.09.2015 №29/09-2015/009 в размере 4 261 446 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 07.12.2017 г. по 23.04.2019 г. в размере 1 849 467, 56 рублей.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращена.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Приведенным нормам процессуального права корреспондирует пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в ЕГРИП, а именно: <...>.

Почтовый конверт № 35093134667573 возвращен в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 29/09-2015/009 (далее – Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 4.2-4.3 Договора, оплата по Договору осуществляется в течение 90 дней со дня получения покупателем товара путем перечисления покупателем денежных средств в валюте РФ на расчетный счет продавца либо внесения денежных средств в кассу предпринимателя.

Во исполнение обязательств по договору ИП ФИО2 в соответствии с товарными накладными № 1 от 13.04.2016, № 2 от 23.10.2015, № 2 от 30.05.2016, №3 от 05.08.2016, № 4 от 08.09.2016, №5 от 10.02.2016, № 6 от 29.09.2015, № 10 от 27.11.2015, №11 от 29.12.2015 поставило ИП ФИО4 товар на общую сумму 7 441 446 рублей.

Ответчиком оплата за товар произведена не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 4 4 261 446 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 09.02.2019 № 3263/1/061 с требованием о погашении задолженности.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Установленный порядок оплаты в соответствии с пунктом 4.2 Договора - 90 дней с момента поставки.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается накладными № 1 от 13.04.2016, № 2 от 23.10.2015, № 2 от 30.05.2016, №3 от 05.08.2016, № 4 от 08.09.2016, №5 от 10.02.2016, № 6 от 29.09.2015, № 10 от 27.11.2015, №11 от 29.12.2015, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.12.2016, подписанным обеими сторонами.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Однако, обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате товара составляет 4 261 446 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму в дело не представлены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму основного долга в размере 4 261 446 рублей начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4.2 Договора за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил в срок предусмотренную Договором обязанность по оплате поставленного товара на сумму 4 261 446 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка на сумму основного долга начислена за период с 07.12.2016 по 23.04.2019, количество дней просрочки – 868, и составила 1 849 467,56 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В то же время, истец, с учетом положений п. 4.2 Договора и даты последней поставки (29.12.2015) имеет право на взыскание неустойки за больший период.

Вместе с тем, с учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса, суд не может выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законной и обоснованной является неустойка, заявленная к взысканию, в размере 1 849 467,56 рублей.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 4 261 446 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 07.12.2017 г. по 23.04.2019 г. в размере 1 849 467, 56 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом цены иска – 6 110 913,56 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 53 555 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 53 555 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315010500008360, ИНН <***>, дата регистрации 07.08.2015, <...>, дата рождения 21.05.1987, место рождения пос. Песковка Кировской области) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313231220000010, ИНН <***>, г. Краснодар) сумму основного долга по договору купли-продажи от 29.09.2015 №29/09-2015/009 в размере 4 261 446 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 07.12.2017 г. по 23.04.2019 г. в размере 1849467, 56 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315010500008360, ИНН <***>, дата регистрации 07.08.2015, <...>, дата рождения 21.05.1987, место рождения пос. Песковка Кировской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова